Untersuchungen über die fossilen und subfossilen Cetaceen Europas, 263 
gen Kronen und verdickten Wurzeln. Die Halswirbel frei. Die Körper der Lendenwirbel 
mehr oder weniger verlängert, stets länger als hoch. (Die Querfortsätze derselben mässig 
lang, am Ende verbreitert?) 1 ) 
Die Cliampsodelphen scheinen ausgestorbene, zu den Platanistinac hinneigende oder 
selbst ihnen verwandte (?) Ddphininen gewesen zu sein. 
Spec. 1. Cbampsodelphis macrognathns Nob.") 
Dauphin à longue symphyse de la mâchoire inférieure, Guvier, Becherch. s. I, oss. foss., 
nouv. éd., T. V, P. 1, p. 312, Pl. XXIII, Fig. 4 und 5, 4 me éd., 8, T. VIII, 
P. 2, p. 159 — 162, Pl. 224, Fig. 4, 5. — Delphinus macrogenius, Laurillard, 
Dictionn. univ, d'hist. nat. T. IV, p. 634 e. p, — Champsodelphis macrogenius, 
Gervais, Zool. et Paléont. fr., l me éd., I, p. 152, 2 me éd., p. 311 e. p.; Zool. et 
Paléonl. gén. p. 180 e.p.; Pictet, Trait, d. Paléont., 2 me éd., T. I (1853), p. 383 
e. p. — Gavial, Lacêpède, Quadrup. ovip., éd. 4, p. 239. — Delphinus macro- 
genius, Valenciennes, Compt. rend. d. VAcad. d. Paris 1862, T. LTV, p. 790. 
Bei dem Dorfe Sort, zwei Lieues von der Stadt Dax (Landes), entdeckte ein Herr 
v. Borda d'Oro in einer Art miocänen Muschelsandes (Falun) einen Unterkiefer, den 
Lacépède für den eines Gavials hielt. С u vier, der denselben zu Dax 1803 genau unter- 
suchte und zeichnete, später aber in seinen Recherches p. 160 beschrieb und früher (éd. nouv.) 
auf Pl. XXIII, Fig. 4, 5, später (4 me éd., 8) auf PI. 224, Fig. 4, 5 abbilden Hess, erklärte 
indessen denselben mit. vollem Rechte für den eines Dauphin à longue symphyse de la mâ- 
choire inférieure. Er meinte jedoch, dass derselben Delphin-Art auch das Bruchstück eines 
Oberkiefers angehöre, weiches Borda noch zu Buffon's Zeit an das Pariser Museum ge- 
sandt hatte. Es ist dasselbe, welches er hinter seiner Beschreibung des genannten Unter- 
kiefers p. 162 ff. schilderte und unter Fig. 9, 10, 11 abbilden Hess. 
Laurillard und Gervais theilten Cuvier's Ansicht. Der Letztere lieferte überdies 
PI. 41, Fig. 6, 6 a und 6 b Copien des fraglichen Oberkieferfragmentes. Valenciennes (Compt. 
rend. d. VAcad. d. Paris, T. LTV, 1862, p. 789 et 790), der das Cuvier vorgelegene Ori- 
ginal des fraglichen Oberkieferfragmentes untersuchen konnte, meint: dasselbe möchte wohl 
einer anderen Art als der Unterkiefer angehören, so dass man unter Delphinus macrogenius 
zwei Arten zusammengeworfen habe. Die Zähne des Fragments seien dicker, besässen 
keinen Ansatz und ihre Emailschicht zeige ein anderes Ansehen. Merkwürdigerweise 
1) Die auf den Unterkiefer und die Zähne bezüglichen 
Merkmale wurden demCuvier'schen und Letocha'schen 
Unterkieferfragment entlehnt, die Beschaffenheit der 
Halswirbel und die verlängerten Körper der Lenden- 
wirbel aber den Herrn v. Letocha gehörigen Resten der 
Wirbelsäule. Dass die Querfortsätze der Lendenwirbel 
am Ende verbreitert sein möchten, glaube ich aus der 
Verwandtschaft des Champsodelphis Letochae mit den von 
mir als Ch. Fuchsii und Karreri bezeichneten Arten fol- 
gern zu können. 
2) Ich schlage statt des Namens macrogenius, der ohne- 
hin keinen rechten Sinn hat, den bezeichnenderen ma- 
crognathus vor, weil unter D. macrogenius Laurillard 
zwei Arten stecken, wie Valenciennes nachwies. 
