264 
J. F. Brandt, 
schweigt Gervais (Paléont. gén. p. 180) über diesen Umstand, denn in Bezug auf Valen- 
ciennes (a. a. 0.) giebt er nur an: «M. Valenciennes a donc eu raison de dire que les 
mâchoires inférieures signalées par Mr. Petroni n'appartiennent pas au Champsodelphis» 
welche Angabe ich bei Valenciennes nicht auffinden konnte. Wohl aber erklärt der Letz- 
tere p. 789, den Unterkiefer, wovon Gervais in der Zool. et Paléont. fr. Pl. XLI, Fig. 7 
und 7 a nach einem von Prof; Bazin zu Bordeaux ihm gesandten Gypsabguss Abbildungen 
lieferte, der wohl einem Squalodon angehörte (siehe unten Sq. Gratelupii), ohne Bedenken 
für artlich identisch mit den oben erwähnten Cuvier'schen, von Laurillard einem Del- 
pkwus macrogenius (d. h. Champsodelphis macrogenius Gervais) vindizirten Unterkiefer. 
Da es nach Maassgabe der Bemerkungen Valenciennes's wohl nicht sehr wahr- 
scheinlich sein dürfte, dass sowohl das zu Delpliinus macrogenius gezogene, von Cuvier 
beschriebene, Oberkieferfragment, als auch der von Letzterem ausführlich geschilderte Un- 
terkiefer (Recherch. PI. 224, Fig. 4, 5) ein- und derselben Art angehörten, so schien es mir 
besser den Letzteren einem Champsodelphis macrognathus ■ zu vindiziren, den von ihm ein 
und derselben Art zugeschriebenen Oberkiefer (Fig. 9 — 11) aber nach Valenciennes (a. 
a. 0.) für den einer anderen, jedoch künftig noch näher festzustellenden, Art (Champsodelphis 
Valenciennesii?) zu erklären. 
Cuvier, der umständlich nachwies, dass der Unterkiefer seines Dauphin à longue sym- 
physe keinem Crocodil angehört haben könne (wie Lacépède meinte), macht über densel- 
ben nachstehende Bemerkungen. 
Derselbe ist vorn und hinten defect. Die vollständigere Hälfte bietet eine Länge von 
0,2, die Symphyse von 0,24. Die Totallänge des Kiefers schlägt Cuvier auf etwa 2 Fuss 
an. Die Breite des vorderen Endes beträgt 0,035, die Höhe desselben 0,028. Die Breite 
desselben, wo die Aeste sich trennen, beläuft sich auf 0,5. Der Querdurchschnitt dieses 
Theiles der Symphyse ist oben geradlinig, unten convex und bietet jederseits eine schiefe 
Wand für die Zalmreihe. Ueber der Mitte der ganzen Symphyse verläuft eine kaum einge- 
drückte Linie. 
Zähne sind auf jeder Seite der Symphyse acht, hinter derselben aber, auf dem länge- 
ren Aste, zehn vorhanden. Die einzelnen, konischen, zugespitzten, am Ende etwas zurück- 
gebogenen Kronen der Zähne besitzen eine dicke Basis, woran man hinten einen kleinen, 
höckerartigen Ansatz wahrnimmt. Ihre dicken, zugerundeten, nicht tief in den Kiefer ein- 
gesenkten, Wurzeln weisen auf ein erwachsenes Individuum hin. Der mit Email bedeckte 
Thv,. der Zähne ist 0,015 hoch und bietet einen basalen Durchmesser von etwa 0,0011. 
Der zwischen den einzelnen Zähnen befindliche Zwischenraum beträgt ungefähr 0,02; nach 
hinten zu werden jedoch die Zähne kleiner und stieben dichter an einander. 
Nach Cuvier ähnelt der Kiefer durch seine lange Symphyse dem der Cachelote, sowie 
dem von Delpliinus gangeticus und rostratus; jedoch ist beim D. gangeticus (Platanista gange- 
tica) die Symphyse comprimirter, beim fossilen aber breiter als hoch. Auch besitzen die 
Zähne eine andere P'orm. D. rostratus bietet übrigens zahlreichere, kleinere, weit gedräng- 
