» 
Untersuchungen über die fossilen und subfossilen Cetaceen Eueopas, 267 
0,011, von rechts nach links 0,009 breit. Die Wurzeln derselben erscheinen bis zum Ein- 
tritt in die ziemlich tiefen, schief nach hinten gehenden, Alveolen verbreitert. 1 ) 
Spec. 4. Champsodelphis Letochae J. F. Brdt, 
Taf. XXVIII. 
In Nussdorf bei Wien wurde das bedeutende Fragment eines Unterkiefers, 1 9 Wirbel- 
fragmente, sowie ein Oberarm nebst der Ulna und dem Radius eines Delphins ausgegraben, 
welche Gegenstände sich in der werthvollen Sammlung des um die Erweiterung der Kennt- 
niss des wiener Beckens verdienten Herrn v. Letocha befinden und mir auf die liberalste 
Weise zur Verfügung standen. Ich habe daher die darauf begründete neue Art als Champso- 
delphis Letochae bezeichnet. 
Dass diese Art zur Gattung Champsodelphis Gervais's gehöre, zeigt das vom Herrn 
Dr. Fuchs trefflich restaurirte Fragment des Unterkiefers (Taf. XXVIII, Fig. 1). Dasselbe 
weist auf einen mindesteus 350 Mm. langen, im Ganzen aber niedrigen, am Grunde 25, in 
der Mitte 11 Mm. hohen, an der Aussenseite ziemlich ebenen, jedoch längsgefurchten, mit 
einer ungemein verlängerten, sehr schmalen, zugespitzten Symphyse versehenen, delphin- 
artigen Unterkiefer hin. Die Aeste desselben divergiren erst weit hinter seiner Mitte in 
einen sehr spitzen Winkel und besitzen zahlreiche, gerundete, 4 Mm, im Durchmesser hal- 
tende Alveolen, die sich noch auf den, hinter der Symphyse befindlichen, breiteren Theil der 
Kieferäste eine namhafte Strecke fortsetzen. 
Der Unterkiefer von Champsodelphis Letochae, obgleich er dem von Champsodelphis 
macrognathus ähnelt, zeigt, genauer verglichen, mehrere Unterschiede. Er gehörte, wie die 
gleichzeitig ausgegrabenen, mit verwachsenen Epiphysen versehenen, Wirbel beweisen, 
einem ausgewachsenen Individuum an, welches etwa nur die halbe Grösse des Ch. macro- 
gnathus besass. Seine Alveolen sind augenscheinlich zahlreicher und stehen gedrängter. Nach 
Maassgabe seines so schmalen, vorderen, dennoch aber unvollständigen Theiles, könnte wohl 
auch die Symphyse desselben länger als bei Ch. macrognathus gewesen sein. 
Die Halswirbel waren, nach Maassgabe sämmtlicher Fragmente, alle frei, wie ihre vor- 
deren und hinteren Gelenkflächen zeigen. Der Atlas fehlt. 
Der Körper des Epistropheus (Fig. 2 a, a', a") bietet unten (2 a") hinter dem Zahnfort- 
satze eine centrale Längsleiste, neben welcher jederseits Gruben wahrgenommen werden. 
Der fast ovale, nur wenig vortretende, Zahnfortsatz (a) zeigt auf seiner oberen Fläche 
(Fig. 2 a') vorn eine kleine, ovale Grube. 
1) Der Unterkiefer, welchen man früher einem Del- 
phinus Boräae (Gervais, Zool. et Palêont. fr., l me éd., 
I, p. 153; Valenciennes, Compt.-rend. d. VAcad. d. Paris, 
T. L1V, 1862, p. 790), später (Gervais Zool. et Paléont. 
fr., S me éd., p. 311, Pl. XLI, Fig. 8) einem Champsodel- 
phis Bordae zuschrieb, den J. Müller aber (Die Zeu- 
glodonten, Taf. XXV) als den eines Zenglodon ansah, er- 
klärte H. v. M eye г (Palaeontograph. VI, 1856, p. 42) mit 
Recht für den eines Squalodon. Gervais selbst (Zool. et 
Paléont. génér., 1867, p. 180) trat dieser Ansicht bei, 
indem er gleichzeitig seineu Delphinus affinis als Syno- 
nym anführte. 
34* 
