Untersuchungen über die fossilen und subfossilen Cetaceen Europas, 3 1 1 
Einen sehr geringen Anhaltungspunkt für Häckel's Ansicht könnte die Hypothese 
liefern: die Pflanzen wären wohl mit ihren Verzehrern früher als alle Thiere erschienen, 
die Sirénien seien also wohl noch vor den fleischfressenden Cetaceen aufgetreten. Es fehlt 
indessen für diese Annahme der Nachweis. Ja sie würde sogar als eine irrige anzusehen 
sein, wenn das zur Classe der Ehizopoden gezogene Eozoon als der älteste organische Rest 
gelten könnte, was jedoch keineswegs feststeht, da die mächtigen im Urgebirge befindlichen 
Lager von Graphit auf eine sehr alte Vegetation hindeuten. Selbst wenn aber auch genau 
bewiesen werden könnte, die Pflanzen nebst den Sirénien wären früher als die fleischfres- 
senden Cetaceen aufgetreten, so folgte daraus nicht: die phytophagen Sirénien seien die 
Stammväter der fleischfressenden Cetaceen. Der Umstand, dass nach Maassgabe zahlreicher 
Ueberreste noch zur Miöcänzeit Sirénien, Zeuglodonten, Balaenoiden und Delpliininen ohne 
Uebergangs- oder Mittelformen (Balaenodons existirteu nachweislich gar nicht), zusammen 
in wohlgetrennten Gattungen und Arten in denselben Meeren in Menge vorkamen, dürfte 
sogar direct dagegen sprechen. Es lässt sich wenigstens nicht erklären, warum nur ein 
Theil der Sirénien sich umgewandelt haben sollte, während der andere mit den von ihnen 
erzeugten Cetaceen in unveränderter Form in denselben Meeren sehr lange fortlebte. 
Ueberdies kann man sich schwer eine Vorstellung davon machen, wie aus Pflanzenfressern 
mit ganz eigentümlicher, von der der Fleischfresser so verschiedenen, Organisation (den 
Sirénien) echte Fleischfresser von ebenfalls eigentümlichem Bau in Form echter Cetaceen 
hervorgegangen seien. Man hat freilich auf die Möglichkeit der Veränderungen hingewie- 
sen, die unter anders als jetzt gestalteten Verhältnissen auf unserem Planeten im Ver- 
laufe von Millionen von Jahren stattfinden konnten. Die Annahme einer solchen Möglich- 
keit wird indessen genau genommen nur als ein Versuch gelten können eine unerwiesene 
Hypothese durch eine andere, nicht controllirbare, zu stützen. 
Mir will es scheinen, dass weder eine Notwendigkeit, noch ein stricter Beweis vor- 
handen sei, weshalb die Zahl der Urformen der Organismen auf wenige zu beschänkeu 
wäre. Es ist namentlich nicht einzusehen, weshalb dasselbe schöpferische Prinzip, welches 
Welten schuf und noch schafft, nur eine oder wenige typische, nicht aber überaus zahl- 
reiche, zu einer spezifisch selbstständigen Entwickelung befähigte, organische Urformen 
gleichzeitig hervorgehen lassen konnte. Sprechen nicht die aus der Silurformation stam- 
menden Reste von Thieren, welche bereits alle bekannten Grundtypen der Thiere in, wenn 
auch weniger zahlreichen, aber selbstständigen untergegangenen Gattungen und Arten 
nachweisen, für die letzterwähnte Ansicht? Wenn namentlich die genannte Formation 
bereits verschiedenen Abtheilungen angehörige Fische nachweist, die in ihren morphologi- 
schen und biologischen Eigenschaften weniger von einander abwichen, als die pflanzenfres- 
senden Sirénien von den fleischfressenden Cetaceen, ist es dann nicht zulässig, dass die eben 
genannten Säugetiere zwei urspünglich getrennten, eigentümlichen Typen angehörten, die 
durch mehr oder weniger zahlreiche, selbständige Arten und Gattungen repräsentirt wurden 
und nach dem jetzigen Standpunkte unseres Wissens am passendsten als besondere, gleich- 
