et l'histoire paléontologique des Chevaux. 
entre le tibia et le péroné qui ne différerait pas beaucoup de l'Anchithérium, d'autant plus 
que chez le Paloplothérium minus (Palaeotberium min. Cuv. pl. 115 et pl. 109 f. 2) le 
péroné devient excessivement mince. 
Je puis ajouter que j'ai vu dans la collection du Laboratoire d' Anatomie comparée 
un bout de tibia d'un Paléothérium non déterminé, venant de la Grave, où le péroné était 
complètement soudé au tibia, aussi bien que chez l'Anchithérium. 
Os du carpe. 
Après cette courte description des grands os du squelette qui présentent tous des 
caractères de transition entre les Paléothériums et les chevaux, nous aurons à décrire 
d'une manière plus détaillée les os qui composent le carpe et le tarse de l'Anchithérium, vu 
l'extrême importance de ces os pour la détermination des affinités naturelles des mam- 
mifères. 
Les os du carpe de l'Anchithérium présentent, comme nous verrons plus bas, des diffé- 
rences assez sensibles avec les os du cheval, mais il faut en convenir, qu'au premier coup 
d'oeil et sans analyse approfondie, on les prendrait facilement pour les os carpiens d'un 
âne, jusqu'à un tel point cette partie du squelette s'est éloignée des Paléothériums pour 
devenir presque identique avec les mêmes os des équidés. — Je considère les os du carpe 
et du tarse comme une des parties les plus importantes du squelette des ongulés: ces os 
présentent toujours des formes extrêmement constantes et sont d'une grande valeur dans 
les recherches sur les affinités naturelles. Jusqu'à un certain point les paléontologues leur 
ont rendu justice en faisant tant de cas de l'astragale qui, vraiment, par son aspect seul, 
tranche toujours une question paléontologique sur les affinités d'un animal fossile en nous 
indiquant, si l'animal en question appartient à la série des paridigités ou des imparidigités. 
Beaucoup d'animaux fossiles dont le crâne, toute la dentition et même quelques os du 
squelette sont connus, comme par exemple le Hyracotlierium 1 ) flottent encore dans l'in- 
certitude et sont placés tantôt parmi les paridigités tantôt parmi les imparidigités. 
L'absence de l'astragale a induit même M. Rütimeyer à placer le Lophiodon dans la 
série paridigitée, ce qui est vraiment un schisme paléontologique, si l'on considère la 
dentition si éminemment typique des imparidigités que présente le Lophiodon. Mais cette 
valeur pour la classification qui est reconnue pour l'astragale s'étend plus ou moins à tous Іез 
os du carpe et du tarse, voilà pourquoi je me permettrai d'entrer dans une description un 
peu détaillée de leurs formes et de leurs relations avec les os voisins; malheureusement, les 
figures ne donnent qu'une idée tout-à-fait incomplète de cette partie du squelette, et je me 
permettrai de donner un conseil aux lecteurs qui voudraient se faire une idée claire sur 
1) Le professeur Pictet place le Hyracotherium parmi 
les paridigités, mais après avoir vu les deux têtes de ce 
genre remarquable qui existent à Londres je n'ai aucun 
doute qu'il doit être reporté à la série des imparidigités 
et placé avec les Lophiodons. Mais ce n'est que l'heu- 
reuse trouvaille d'un fémur à troisième trochanter ou d'un 
astragale qui tranchera la question. 
3* 
