28 Dr. W. Kovalevskt. Sur l'Anchitherium Aurelianense Cuv. 
tarsien médius a su vaincre l'obstacle et vient s'appuyer sur le second cunéiforme (homolo- 
gue du trapezoide), mais ce passage sur un autre os tarsien s'est accompli seulement grâce 
à la soudure des deux cunéiformes (du second et du troisième), qui, une fois ce passage ac- 
compli, se sont de nouveau séparés chez ГЫррагіоп et sont toujours séparés chez nos che- 
vaux actuels, comme nous le verrons plus tard en parlant des métatarsiens. 
Il se présente sous ce point de vue une question toute naturelle, est-ce que dans les 
générations futures des chevaux le médius parviendra une fois à vaincre la résistance du se- 
cond métacarpien et viendra poser sur la partie antéro-inférieure du trapézoïde. A cette 
question on peut répondre affirmativement . On ne peut pas douter que la réduction des méta- 
carpiens latéraux devient toujours plus considérable et que le temps viendra où ces méta- 
carpiens et métatarsiens chez les chevaux seront aussi petits et inconstants comme le 2 et 
le 5 rae doigt chez les bœufs mais le passage du troisième métacarpien sur le trapézoïde 
peut s'effectuer même avant cette réduction complète par le même moyen que cela est arrivé 
au membre postérieur — par la soudure du grand os au trapézoïde. J'ai eu occasion de 
constater une pareille soudure sur deux carpes de zèbre (cette soudure n'était par l'effet 
d'exostose qui s'observe souvent chez les équidés, tous les os de ces deux carpes étaient 
parfaitement sains avec toutes les facettes nettement caractérisées); il est bien possible 
que cette soudure étant transmise par héritage dans un certain nombre des générations succes- 
sives, le métacarpien médius pourra s'élargir eu dedans et occuper une partie du trapézoïde. 
La face radiale du trapézoïde de ГНіррагіоп présente en arrière encore une petite fa- 
cette qui sert à l'articulation d'un petit trapèze (Fig. G, t.); comme l'existence de ce trapèze 
a été supposé par Hensel 2 ), et que depuis il a été trouvé en connexion avec les os du carpe, 
décrit et représenté par M r Gaudry (Foss. de l'Attique p. 224), je n'entrerai pas dans des 
discussions dont on a déjà abusées à son propos. Comme le trapézoïde de l'Anchitherium ne 
se trouve pas dans la collection que j'ai eue à ma disposition, je ne puis dire rien de précis 
sur son trapèze. Cependant si nous prenons en considération la facette qui se trouve sur la 
partie postérieure du scaphoïde chez l'Anchitherium (fig. 3. tz.) et une autre facette sur la 
partie postérieure du métacarpien interne (II), il n'y a aucune raison pour douter de son 
existence. Les Palaeotherium portent aussi au scaphoïde une facette (fig. 2 tz.) pour un 
os que Cuvier (Oss. foss. V. p. 195) appelle ,, analogue du pouce", mais comme cetoss'ar- 
ticule en haut avec le scaphoïde et que le 2 a métacarpien lui présente aussi une petite facette 
contre laquelle il vient frotter, il est plus naturel de le prendre pour un trapèze, puisque 
le pouce ne peut jamais monter si haut pour s'articuler avec le scaphoïde. Hensel, dans son 
travail sur l'hipparion, suppose au bord interne du carpe deux os surnuméraires, dont un 
1) Les métacarpiens et métatarsiens latéraux (le 2 J 
et le 5 me ) sont assez constants chez les ruminants, mais 
• on les éloigne ordinairement comme toutes les parties 
rudimentaires par la mauvaise méthode de préparation 
des squelettes. 
2) Abhandl. der Berliner Akademie 18G0. Hensel. 
Ueber Hipparion mediterraneum p. 77. 
