et l'histoire paléontologique des Chevaux. 
47 
une largeur totale de 10 mill., ils donnaient cinq pour le médius et cinq pour le second 
métatarsien. Cependant il faut dire que ces relations ne sont pas toujours stables; il arrive 
souvent que le médius s'élargit principalement du côté externe, alors il prend une plus 
grande facette du cuboïde et une moindre du second cunéiforme. 
Mais comment expliquer cette confluence des deux cunéiforme (2 d et 3" ie ) qui sont tou- 
jours distincts chez les ancêtres comme chez les descendants 1 ) de l'Anchitherium et chez 
tous les genres de la même famille (tapirs, rhinocéros). En nous rappelant ce que j'ai déjà 
dit à propos du pied antérieur, nous verrons que les relations qui se présentent au membre 
postérieur sont tout-à-fait semblables: nous avons vu qu'au pied de devant (fig. 1) le second mé- 
tacarpien monte aussi plus haut que son voisin, le médius, et s'articule tout-à-fait de la 
même manière aux os homologues du carpe. Il ne peut pas avoir de doute sur l'homologie 
des deux médius et en outre il est généralement admis que le grand ou troisième cunéi- 
forme du tarse est homologue au grand os du carpe, de même que le second cunéiforme du 
tarse est homologue au trapézoïde du carpe. Nous avons vu que le second doigt de la main 
persiste encore, malgré l'élargissement du médius, dans son articulation avec le grand os 
(fig. 1. II — m), mais dans le membre postérieur, qui est plus réduit, le médius a su vaincre 
l'opposition du second doigt et lui a pris une partie de sa facette articulaire au second cu- 
néiforme, mais comme il est impossible a un os d'aquérir ce qui ne lui appartient pas dans 
le type de la série dont il fait partie (et nous avons vu que chez les Palaeotheriums c'est 
le second doigt qui touche au grand cunéiforme et sépare ainsi le second cunéiforme du médius), 
il s'est formé, si je puis m'exprimer ainsi, un arrangement pour atteindre le but sans forcer 
la loi; les deux os se sont soudés, ont formé un os, et comme le médius a une grande partie 
qui lui appartient typiquement sur ce second et troisième cunéiforme soudé, il s'est élargi 
en dedans et s'est appuyé sur ce qui est normalement le second cunéiforme distinct; une 
fois ce but atteint, les deux os se sont séparés de nouveau chez ГНіррагіоп; mais la facette 
sur le second cunéiforme a été acquise et dès à présent elle devient typique dans le genre 
Equus. Le médius peut s'élargir dans les genres futures, lesquels peut-être perdront les mé- 
tatarsiens latéraux, et prendront tout le second cunéiforme pour le médius. Il est à remar- 
quer que j'ai vu sur trois carpes de zèbres le trapézoïde soudé au grand os; est-ce que 
cela ne serait pas la répétition de ce qui est arrivé au tarse? 
Le premier cunéiforme; comme je l'ai déjà dit plus haut, cet os n'existe pas dans la 
collection, mais à en juger par la facette du second cunéiforme et la facette oblongue sur la 
partie postérieure du second métatarsien, il devait ressembler à celui du cheval. Ce premier 
cunéiforme existe aussi chez les Palaeotheriums; Cuvier en fait un vestige de pouce (Oss. 
1) Chez les chevaux et les hipparions c'est ordinaire- j toire d' Anatomie comparée, de même dans le tarse du 
meut le premier cunéiforme qui est soudé au second; Daw figuré par moi (fig. 22) les deux os étaient séparés, 
pour l'hipparion je n'ai jamais vu ces deux os séparés, Dans le jeune âge ils sont toujours, distincts et la trace 
mais ils le sont assez souvent chez le cheval et les zèbres; de leurs soudure est visible pendant toute la vie. 
ainsi je les ai trouvés séparés sur trois tarses au Labora- ! 
