Resultate dee Mammüthexpedition. 
161 
concentrischen Falten erscheinen feine scharfe cöncentrische Linien, die auf dem 
Steinkern nicht mehr erkennbar sind. 
Fundort. Alle vier oben besprochenen Varietäten sind in den Eingangs erwähnten 
Profilen an der Tschaikina und bei Priluschnoje von Lopatin gefunden v/orden. 
Ausserdem habe ich die vnr. Lopotini und inferrupta auch nicht selten in den 
Geschieben mit Fectunculus Petschorae und Акта SotniJcowi angetroffen 
Inoceramiis ccmcellatus Gold f. äff'. T. III., f. 11, T. Illa, f. 17. 
Quer, rhombisch, gewölbt, hinten nach dem Schiossrand verflacht, Vorderseite ver- 
tikal abgeschnitten. Wirbel vorn hakig eingebogen. Eine deutliche Diagonal- 
kante vom Wirbel zum Hinterrande, die bisweilen nach dem Schlossrande zu 
von einer flachen Furche begleitet wird. Oberfläche an jungen Exempleren mit 
dichtgedrängten, einfachen, erhabenen, schmalen Runzeln und Falten (T,IIIa,f. 17), 
die bei grösseren Stücken weiter aus einander rücken und in ihren Zwischenräumen 
erhabene cöncentrische Linien zeigen, die von radialen Linien unter rechtem 
Winkel gekreuzt werden (T. III, f. 11). Die Falten auf der Diagonalkante stär- 
ker erhoben und in einem Winkel nach dem Schlossrand zu aufwärts gebrochen. 
Von dem echten /. canceUatus Goldf. Fefr. germ. f. 110, f. 4 durch die 
mehr quer-rhombische als dreieckige Form und die dichter stehende^n Falten 
unterschieden. Durch die Diagonalkante und die auch bei der var. interrupta 
der vorigen Art zuweilen vorkommenden schwachen Radiallinien wird die Ver- 
wandtschaft mit den oben behandelten Inoceramen docuraentirt. 
Fundort. In einem braunen Kalksaudsteingeschiebe, zusammen mit dem ächten 
Pcctunml'us PetscJwrac mit deutlichen Radiallinien auf der Oberfläche. 
Inoceramits retrorsus Keys. T. II, f. 9, T. III, f. 10; Keys, in Midd. Reise I, p. 250, 
T. IV, f. 4, 5. 
Unsere Exemplare, die aus lauter einzelnen Schaalen bestehen, stimmen vollkom- 
men mit der Keyserling'schen Beschreibung und Abbilduug überein, nur er- 
scheinen die concentrischen Rippen etwas weniger erhaben, dabei dichter und 
zu Bündeln vereinigt. Im üebrigen stimmt die Muschel, wie schon Graf Keyser- 
ling 1, c. hervorhebt, fast ganz mit Inoceranms mytiloides Goldf. überein und 
unterscheidet sich von diesem fast nur durch den stärker nach hinten gesogenen 
Ventralrand. Da die Abbildung auf T. II, f. 9, den Schlossrand nicht deutlich 
zeigt, so habe ich die Zeichnung auf T. III, f. 10 wiederholen lassen. Die pris- 
matisch fasrige Schicht habe ich am Schlossrande deutlich wahrgenommen, 
doch ist es mir nicht gelungen, die Ligamentgruben nachzuweisen. 
Von unseren übrigen anstehenden und Geschiebe-Inoceramen unterscheidet 
sich /. retrorsus sofort durch die convexe Vorderseite und die schief zur Achse 
gestellten concentrischen Falten. 
Mémoires de ГЛсаіі. Imp. des sciences, VII Serie. 21 
