Resultate aus 0. v. Steu . e's Beobachtungen der Uranustrabanten. 
21 
Die überraschende Uebereinstimmimg des hieraus gefolgerten Mittelwerthes für die 
Masse des Uranus 
1 
m 
22020 
mit dem aus Struve's Beobachtungen allein abgeleiteten, stellt den directen Messungen 
der Distanzen mit dem Fadenmicrometer ein glänzendes Zeugniss aus und setzt den Vorzug 
dieser Methode über alle anderen ausser Zweifel. Die Uranusmasse, die ich, da es in der 
Praxis von Vortlieil ist, mit möglichst einfachen Zahlen zu operiren, hier zu ^xiren 
möchte, dürfte jetzt zu den am Besten bestimmten in unserem Sonnensystem zu rechnen sein. 
Mit Untersuchungen beschäftigt, die mir eine genaue Kenntniss der Planetenmassen 
zum dringenden Bedürfniss machen, kann ich an dieser Stelle den Wunsch nicht unter- 
drücken, in den Besitz von Distanzmessungen der Jupiterssatelliten zu gelangen, um Zweifel 
aufzuklären, die sich in neuerer Zeit gegen die Richtigkeit der Bessel'schen aus Helio- 
metermessungen abgeleiteten Jupitersmasse angehäuft haben. Sollte ein practischer Astro- 
nom geneigt sein, eine dahin zielende Beobaclitungsreihe anzustellen, so würde ich zur 
Uebernahme der nöthigen Rechnungen gerne bereit sein. 
Ich muss hier ein Versehen berichtigen, welches Herr Hind bei seiner Ableitung der 
Uranusmasse aus den Malteser Beobachtungen von 1852 begangen hat. Derselbe giebt 
(Monthly Not. vol. XV) unter der Bezeichnung «Radius of the orbit in the mean distance 
of Uranus» die Zahlen = 45^'20 und = 33'^88. Hieraus würde folgen 
18291 «^2 18161 
Das Mittel stimmt sehr nahe mit der Bouvard'schen aus Planetenstörungen berech- 
neten Masse überein, Herr Hind findet aber [Xj = äö^' ~ 2Öi()5' ^^^^ ^^^^ 
Unterschied von meinen aus derselben Beobachtungsreihe abgeleiteten Zahlen [jlj = 
und = 1^^^ durch die Verschiedenheit der angewandten Elemente erklärt werden kann, 
habe ich nicht untersucht. 
Es bleibt mir jetzt nur noch üi-rig, das Resultat der directen Vergleichung der Ele- 
mente II mit den von Lamont, Struve, Lassell und Marth gemessenen Positionswin- 
keln mitzutheilen. Die genannten sind meines Wissens die einzigen Astronomen, welche die 
Uranustrabanten ausser den beiden Herschel beobachtet haben. Die Herschcrschen 
Messungen, welche meist ohne eigentliche micrometrische Hülfsmittel angestellt wurden, 
sind viel zu roh, um den Vergleich mit den neueren Beobachtungen aushalten zu können. 
Ich habe sie daher nicht verglichen, mich aber überzeugt, dass die von Herschel ange- 
gebenen Epochon des Knotondurchgangs für 1787 sehr nahe durch raeine Umlaufszeiten 
dargestellt werden. Die Richtiglœit dieser letzteren findet ausserdem ihre Bestätigung in 
dem Umstände, dass Lamont aus der Vergleichung seiner Beobachtungen mit denen der 
