6 
W. BÉSOB RASOFF, 
d'après celle du budget de l'État, se résumant parfois dans des écarts de chiffres peu consi- 
dérables, paraîtront peut-être ne pas valoir les longues études, à l'aide desquelles ces dif- 
férences ont été mises à jour. 
L'habitude d'énoncer les doctrines les plus absolues et les plus hardies, sans les ap- 
puyer sur des données positives et exactes, s'est enracinée dans le domaine des sciences so- 
ciales et politiques, et cela au tjint parmi ceux qu'on peut appeler les laïques de la matière 
que parmi les spécialistes. Et cependant ces sciences, surtout celle des finances qui a un 
champ aussi vaste de matériaux bruts à explorer, ne peuvent plus se dérober au labeur fa- 
tigant des sciences exactes; il faut qu'elles s'adonnent également à observer les faits et à 
les coordonner avec soin, si elles ne veulent pas renoncer à la précision des résultats ac- 
quis par ces dernières. Dans ce cas, il faut remplacer les jugements sommaires et sonnants 
par les résultats les plus minutieux d'un savoir positif, par des réponses modestes à 
d'humbles questions, accompagnées de doutes et d'erreurs comme toute induction posHive. 
Le grand mérite des études exactes consiste justement à se rendre compte des erreurs 
commises, et des limites de la certitude acquise. 
Nous insistons surtout sur le fait que ce travail n^cst ди^гш essai. Quoique nous soyons 
arrivé, relativement aux forces financières de la Russie, à des conclusions qui nous semblent 
plus justes que les calculs faits jusqu'ici, il nous reste encore bien des lacunes à combler 
et des erreurs à redresser. Le perfectionnement ultérieur de notre travail sera le meilleur 
résultat de cet essai. C'est pourquoi nous nous croyons tenu d'expliquer ce qui nous a ré- 
ussi, et ce qui ne nous a pas réussi, d'indiquer les sources, les méthodes et les moyens 
employés, ainsi que les lacunes à combler. Nous ne nous arrêterons d'ailleurs qu'au sys- 
du Marquis (VAudiffret «Exameu des revenus publics, 
Paris 1839», qui fut peut-être le premier essai de ce 
genre de travail, mais dont les vues sont aujourd'hui com- 
plètement surannées Nous ne parlons pas de tous les 
ouvrages nombreux dans les littératures étrangères, qui 
traitent de branches spéciales de revenus publics, prin- 
cipalement d'impôts, et n'embrassent pas la totalité des 
moyens servant à couvrir les dépenses de l'Etat; ces li- 
vres, quels que soient leurs grands mérites, dans le genre 
du Traité des impôts par Esqiiirou de Porieit, ou de On 
taxation de Leone Levi,ne. renferment pas de réponseà nos 
questions. Enfin, nous ne mentionnons pas les annuaires, 
les cours de statistique, etc. qui renferment entre autre, 
j'énumération comparative des finances de chaque État. 
Tous ces renseignements, utiles pour les affaires prati- 
ques, n'ont point l'authenticité voulue (surtout relative- 
ment à la Russie) et ne sont pas élaborés scientifique- 
ment. Pour que les appréciations comparées des revenus 
publics, telles qu'on les fait trop fréquemment dans les 
publications statistiques avec un rapidité excessive, aient 
une véritable valeur pour la science et la politique, il 
faut commencer par fixer un système de classification des 
revenus publics, conforme à la théorie et applicable à 
chaque État. Lorsque les données comprises sous les 
mêmes rubriques et dénominations se rapportent à des 
objets dift'érant de pays à, pays, les chift'res les plus exacts 
deviennent incertains dans les comparaisons. C'est pour- 
quoi nous attachons une si grande importance à la clas- 
sification que nous exposerons plus loin. La solution de 
ce problème dépeiulra surtout des congrès internationaux 
de statistique, dans les travaux desquels les répresen- 
tants de la science financière n'ont pris jusqu'ici qu'une 
part trop restreinte. On ne peut exiger l'adoption d'un 
système unique de classification pour tous les budjets 
européens, ce qui certes faciliterait considérablement les 
travaux des savants, car toute administration financière 
est tenue de se conformer à ses conditions historiques et 
pratiques, qu'il est impossible de toujours sacrifier aux 
intérêts de la science. Il faut observer cependant que la 
classification de notre budget s'est considérablement rap- 
prochée récemment (depuis la réforme du contrôle) des 
exigences de la théorie et du système adopté pour les 
autres budjets européens. 
