Études sue les revenus publics. 11 
raient pu ou dû appartenir après leur réforme (c'est ainsi que les taxes sur les actes fu- 
rent transportées de la classe des taxes dans celle des contributions^ en qualité de nou- 
velle forme d'impôt sur la circulation '^). Nous attachons une importance toute particulière 
à la stricte distinction des deux objets divers pouvant être posés à la classification des re- 
venus publics, et entraînant nécessairement deux systèmes différents de classification. Le 
premier de ces objets demande uniquement l'analyse des sources existantes et leur dispo- 
sition dans un ordre systématique, sans égard aux propriétés que ces sources pourraient 
acquérir avec leur développement ultérieur, suivant les vues théoriques d'un savant ou les 
vues pratiques d'un homme d'État. L'un comme l'autre, en proposant une réforme du sys- 
tème financier peuvent y joindre un système conforme de classification. Il est évident que 
tous les deux S3'stèmes doivent trouver place dans la science, mais dans le sens strict du 
mot, on ne peut appliquer le terme de scientifigue qu'au premier qui est naturel, et non au 
second, au système de la politique financière. Le premier doit servir aussi à l'investigation 
des forces financières (Vun État donné '^'^). Néanmoins, un système peut corriger et compléter 
14) V. L. Stein. Lehrbuch der Finanzwissenschaft. 
Leipzig, 1871, p. 406— 471 (Die Verkehrssteuer). Pre- 
nant en considération le but que se propose l'auteur, on 
ne peut lui faire un reproche de regarder les taxes sur 
les actes comme un impôt sur la circulation, puisqu'il 
cherche j'ustement à les justifier sous le point de vue de 
la théorie et à amener leur réforme dans ce sens. Mais il 
serait fort erroné, sur la foi d'un tel désir, de considérer 
les taxes en vigueur sur les actes (enregistrement et 
greffe) comme un impôt sur la circulation. 
15) M. L. Stem (Lehrbuch der Finanzwissenschaft, 
p. 135) établit une distinction intéressante entre la 
science financière (Finanzwissenschaft), qui examine la 
nature des divers revenus publics et leurs propriétés, 
et la description financière d'un État (Finanzkunde), qui 
détermine leur situation, leurs espèces et leurs propor- 
tions dans cet Etat. Notre ti'avail se rapporte évidem- 
ment à la seconde série, préparant les matériaux pour la 
première. Une opinion ojiposée est exposée par M. A. 
Wagner, qui donne la dénomination de classification scien- 
tifique (flnauzwisseuschaftlicher Standpunkt der Classifi- 
cation der Einnahmearten) uniquement à celle qui prend 
eu considération les conditions politiques et économiques 
d'un seul État, pour une époque déterminée, et dont les 
vues ne s'appliquent qu'à cet État et à ce temps (.4. 
Wagner K. H. Rau's Lehrbuch, etc. § 85, p. 245). Une 
telle classification, indispensable pour la pratique finan- 
cière d'un État donné et conforme aux exigences de la 
science appliquée, concorde parfaitement avec le système 
que nous avons nommé la politique financière. Cette der- 
nière ne peut efiectivemeut être invariable pour tous les 
États, mais elle correspond le moins au terme de scienti- 
fique. Cette classification scientifique, d'après nous ^^оШгсо- 
financière, est opposée par M. Wagner aux classifications: 
du droit historique (du point de vue du droit antérieur) 
et simplement du droit positif (du point de vue du droit 
en vigueur). On peut en déduire donc trois systèmes de 
classification, selon que celle-ci est faite du point de vue 
du présent, de celui du passé ou de celui de Vavenir. Le 
dernier concorde réellement avec le système nommé par 
nous politico-financier. Il faut reconnaître le grand ser- 
vice que M. Wagner a rendu en indiquant la confusion 
perpétuelle d'idées liées à ces différents points de vue, et 
les conséquences nuisibles qui en résultent pour la théo- 
rie et la pratique des finances (§§ 86 et 87). Toutefois, 
nous ne comprenons pas, pourquoi les classifications 
faites en vue du passé et du préseut ne peuvent être que 
juridiques, et pourquoi on ne peut y baser des catégo- 
ries purement financières, comme cela a été fait (par 
exemple, la classification des revenus publics de la Rus- 
sie avant Pierre-le-Grand, dans l'histoire des institutions 
financières de la Russie, par le Comte D. Tolstoï/, St-Pé- 
tersbourg, 1848). D'un autre côté, il nous est impossible 
de comprendre, pourquoi la classification scientifique doit 
être identifiée avec celle, ayant pour objet la pratique, 
quoique nous admettions parfaitement que cette dernière 
doive être telle que la propose M. A. Wagner (appro- 
priée au lieu et au temps). V. encore le § 88 de Rau's 
Lehrbuch, où l'objet pratique de la classification est ex- 
pliqué par M. Wagner avec plus de détail. L'explication 
mentionnée plus haut de M. L. Stein à ce sujet nous 
semble plus correcte. Le fait est, que les catégories fon- 
damentales d'après lesquelles on classe les revenus d'un 
État donné à un moment donné, du moins les princi- 
pales d'entre elles, doivent être fournies préalablement , 
par la théorie. Ces catégories doivent être historiques, 
2* 
