Études ь. а les revenus publics. 
13 
fit les investigations des autres, ainsi que les résultats déjà acquis par la science. Ici, nous 
avons eu recours surtout aux ouvrages des financiers allemands, auxquels notre science doit 
de préférence son système et son rapide essor. Nous n'avons modifié et innové que dans des 
cas de nécessité impérieuse, le but qr.o nous nous proposions n'étant point de reconstruire 
les bases admises de la classification, mais uniquement de classer les sources financières de 
la Russie dans un ordre systématique. 
En ce sens, ii nous paraît que nous nous somhies sensiblement rapproché de notre 
but, en évitant totalement dans notre tableau la rubrique des divers^ qui forme l'issue ordi- 
naire des embarras de la classification L'ordre sévère dans lequel sont disposées toutes les 
parties de notre tableau, jusqu'à ses dernières subdivisions ou unités, en facilitent excessi- 
vement l'accès, ainsi que son emploi pratique en vue de conclusions générales à en tirer. 
Nous nous contenterons d'expliquer ici les principes généraux du système que nous avons 
adopté; tous les détails se trouvent dans le tableau et les notes. 
Hâtons nous d'ajouter que les modifications et les innovations que nous avons été 
forcé d'introduire dans les systèmes admis, ne sont ni nombreuses, ni radicales. Les diver- 
gences d'opinion qui existent à ce sujet entre les autorités de la science et les questions en 
litige sont loin d'avoir l'importance qu'on peut leur attribuer àpremière vue, si l'on en juge 
par les paroles de quelques savants La science, à son degré actuel de maturité, nous a 
offert nombre de bases solides et indiscutables, au moins pour les règles principales de la 
classification ^'), qui nous étaient spécialement nécessaires; ces règles sont restées intactes 
malgré les investigations récentes qui modifièrent plusieurs parties de la théorie financière. 
La classification des revenus publics doit nécessairement subir des modifications avec les 
progrès ultérieurs de la science, mais sans exiger pour cela une reconstruction de ses bases. 
Chaque nouveau travail continuera, modifiera et complétera l'ancien édifice, loin de cher- 
cher à le démolir. C'est dans ce sens que doivent se faire les innovations et naître les con- 
flits d'opinion et les discussions, dont le mouvement d'aucune science ne peut se passer, et 
dont il ne faut pas se laisser effrayer ^^). 
IG) Le peu de gravité do ces dissensions, nn moins 
pour ce qui regarde le côté formel de la classitication, 
est prouvé par l'exposé détaillé des différents points 
de vue à ce sujet, fait par M. Wagner (Rau's Lelirbueh, 
§§ 84—116), malgré que l'auteur y fasse mention de la 
confusion qui existe dans la division des groupes et leurs 
subdivisions (§ 85, p. 24G). 
17) Nombre de catégories sont fixées définitivement 
(telles que les impôts, les revenus industriels, us droits 
régaliens, etc. comme groupes ou classes); ou ne discute 
quo sur leur signification, leurs propriétés, leur dévelop- 
pement ultérieur, et les réformes dont ces revenus sont 
susceptibles. 
18) Il faut observer ici qu'on interprête souvent des 
discussions scientifiques dans un sens bostile à la science. 
On conclut de ces discussions à l'instabilité de la science, 
en se taisant à dessein ou par ignorance sur ce qu'elle 
présente d'indisculable et de précis. 
