30 
W. BÊSOBRASOFF, 
travail et du capital, à l'instar de toute production. De ces deux éléments primaires, 
l'impôt et l'activité industrielle de l'État, sont formés toutes les espèces et genres des 
revenus publics ; leur division en éléments plus simples est impossible. Chacun de 
ces éléments se retrouve dans les deux classes, et l'absence totale d'un d'entre eux, de 
même que son existence exclusive, est également impossible. Même la forme la plus pure 
de l'impôt, les contributions, comprennent une certaine dose d'activité industrielle, se ma- 
nifestant dans la perception, la conservation et l'emploi des sommes réalisées. De même, 
dans la forme la plus pure des revenus industriels, les entreprises industrielles, telles que 
les fabriques ou banques de l'État, concourant librement avec l'industrie privée, se retrouve 
l'action de l'État sur la fortune publique, identique à celle de l'impôt, la production de 
l'État se trouvant toujours dans une situation privilégiée à l'égard de celle des particuliers. 
L'État en sa qualité d'État ne peut s'occuper d'industrie comme un particulier: il n'a pas 
la même responsabilité à porter, et en cas de faillite d'une de ses entreprises, c'est le bud- 
get qui en répond en dernier lieu, raison qui lui permet de produire longtemps, en perte, 
ce que ne peut faire un particulier. C'est pourquoi les entreprises industrielles de l'État, 
quand elles rapportent un bénéfice ou quand elles se soldent en déficit, peuvent être consi- 
dérées comme des impôts. De ce point de vue ont raison ceux qui classent tous les revenus 
publics au nombre des impôts, et encore plus ceux qui y rangent les droits régaliens. Mais 
la classification correcte est celle qui considère la part plus ou moins grande de ces éléments 
dans chaque branche de revenus. L'ordre dans lequel nous avons disposé les quatre caté- 
gories principales de sources financières, nous semble d'une grande signification, comme 
présentant une diminution ou une dégradation progressive de l'élément de l'impôt, un 
accroissement ou une gradation correspondante de l'élément industriel, depuis la catégorie I 
jusqu'à IV. Nous réunissons les deux premières catégories dans un groupe primaire d'im- 
pôfs, uniquement parce que cet élément y semble prédominant sur l'élément industriel , qui 
prédomine à son tour dans l'autre groupe primaire (III et IV). Cet ordre n'a donc rien 
d'artificiel, ni d'arbitraire, mais il est le résultat naturel des phénomènes étudiés; il est 
indispensable à toute classification qui n'est pas seulement une description des phénomènes, 
. mais гт moyen, une méthode d^ investigation. Là est le noeud principal de nos considérations, 
relatives à la classification des revenus publics. 
Le phénomène étudié ici est la force financière de chaque source des revenus publics, 
et l'objet de ce travail est l'étude des propriétés hétérogènes , inhérentes à cette force et se 
manifestant sous les diverses formes des revenus publics. Le principal motif de la diversité 
de la force financière réside dans la proportion diff'érente des deux éléments qui la com- 
posent, — de l'impôt et de l'industrie de l'État. Ces deux éléments diffèrent catégorique- 
73) Cette façon de considérer les impôts et l'industrie | elle*a été le plus positivement énoncée par Jy. »Sieirt (Lehr- 
publique comma deux éléments vl non coxama deux forvies j buch, p. 130); en partie aussi par A. Wagner et Las- 
de revenus publics n'est раз nouvelle dans la science; \]леугез. 
