80 
Dr. е. von Asten, 
sind so gering, dass schon diese Vergleichung ein befriedigendes ürtheil über die Genauig- 
keit meiner Rechnungen zu fällen erlaubt. 
Indessen schien es mir aus früher scKon angeführten Gründen von grossem Interesse 
eine weitere Vergleichung für einen Fall anzustellen, wo in Folge einer starken Annäherung 
des Cometen an Jupiter der Betrag der Störungen nahezu ein Maximum ist. Ein solcher 
Fall trat während des dem eben behandelten vorhergehenden Umlauf ein. In dem Theile 
der Bahn , für welchen die absoluten Störungen berechnet worden sind , verweilte damals 
der Comet in dem Zeitraum : 
1843 Mai 27,0661 — 1843 December 17,1242. 
Indem ich zur Ableitung der speciellen Störungen nach Hansen's Methode dasselbe 
Elementensystem benutzte, welches mir als Fundament für meine allgemeinen Störungs- 
rechnungen gedient hat und dabei nur die Störungen der ersten Ordnung berücksichtigte, 
erhielt ich unter Anwendung eines Intervalls von dreissig Tagen : 
nbz = -f- 569;'13 
w = ~ 323,03 
Ss = — 5,53 
Das Minimum des Abstands wurde während dieses Zeitraums zur Zeit des Aphels 
erreicht, wo , » „ ^^„^ 
' log Д = 9,9892 
war. Die Entfernung des Jupiter vom Cometen war zu dieser Zeit noch im Abnehmen, so 
dass das Minimum des Abstands, welches während dieses Umlaufs überhaupt eintrat, noch 
etwas kleiner ausfallen würde. Zur Bestimmung der absoluten Störungen erhielt ich dann 
nach der Reihe : 
1843 Dec. 17,1242 
und damit : 
c\ = 325° 3' 37" 
I = 177 21 37 
X = 169 35 35 
nb0 = -4- 569;'22 
w ~ — 322,90 
ès = — 5,36 
Die Unterschiede von den speciellen Störungen , nämlich : 
ànbz = -H 0;'09 
àiv = -+- 0,13 
ASs = H-0,17 
sind noch geringer, als bei der vorigen Vergleichung und würden wahrscheinlich gänzlich 
verschwunden sein, wenn ich die zum Vergleich dienenden speciellen Störungen ganz 
