9> 
a , 
o , 
6. 
3- 
5- 
6. 
5- 
2. 
4- 
S. 
Certanks ont été calculées d'après -lin excellent 
ùkfcovc de M. Short de 9 pouces de foyer, dont 
voici les dimenfions,, 
pcmc. décîm, 
Diïiance focale du grand miroir 
"Son diamètre , 
Diftance focale du petit miroir , 
Sa largeur , 
Diamètre du trou dans le grand miroir , o , 
Di fiance du petit miroir au premier ocu- 
laire, 14 ? 
Diftance entre les deux oculaires , 2 , 
Diftance focale du premier oculaire, 3 , 
Diftance focale du fécond ou du plus près 
de l'œil , 1 , t. 
D'après ce que nous avons dit fur la manière de 
déterminer les parties principales du tékfiope , 6k 
d'après ces tables , on pourra facilement enconilmire 
un : nous pourrions ajouter ici la manière de calculer 
les dimcnfions de toutes les parties d'un tékfcope , 
ou de réfoudre ce problème ; la longueur d'un tékf- 
copc étant donnée , déterminer les proportions de 
toutes fes parties, pour qu'ayant le degré de distinc- 
tion 6k de netteté requis , il y grafliffe clans le plus 
grand rapport pofîible , en confervant cette netteté; 
mais ce problème nous jetterait dans trop de détail , 
& dans une analyfe trop étendue : nous en dirons de 
même de plufieurs choies que nous pourrions ajouter 
fur la théorie de ce tékfcopc ; de plus , la pratique a 
tant d'influence dans la perfection de cet infiniment , 
que fi les miroirs ne font pas d'une forme très-régu- 
liere , fi le poli n'en eft pas dans la plus grande per- 
fection , quand même. on aurait obfervé avec la plus 
grande précifion toutes les proportions requifes dans 
fa construction , il ne ferait qu'un effet médiocre. 
Meilleurs Bradley 6k Molineux , dont nous avons 
parlé , quoique parfaitement inflruits de ces propor- 
tions $ & éclairés des lumières que M. Kadley avoit 
acquifes fur la fabrication de cet infiniment , ck leur 
avoit communiquées, firent, avant de réunir, nom- 
bre d'efiais infructueux. En effet , lorfque ces miroirs 
ne font pas d'un métal allez compact , affez dur pour . 
prendre le plus beau poli, 6k réfléchir la plus grande 
quantité de rayons poffibles', lorfqii'ils ne font pas' 
de la forme la plus exacte , ils rendent les images des 
objets d'une manière tout-à-la-fois confufe & obf- 
cure. On fait que les irrégularités dans la forme des 
miroirs , praduifent des erreurs fix fois plus grandes 
que celles que produiraient les mêmes irrégularités 
dans un objectif. Cette difficulté d'avoir des miroirs 
de métal, qui n'abforbaffent pas beaucoup de rayons, 
a fait conseiller à Newton , dans fon optique , de 
faire les miroirs de tékfcopc' de verre j il tenta même 
de faire tin tékfcopc de quatre piés , avec un miroir 
de cette efpece ; mais , comme il nous l'apprend , 
quoique ce miroir parût d'une forme très-réguliere & 
bien poli , auffî-tôt qu'on l'eut mis au teint, on y 
découvrit un grand nombre d'irrégularités , 6k enfin 
il ne réfléchifîbiî les objets que dune manière fort 
obfcure & fort confiife. Cependant M. Short, dont 
nous venons de parler , a été depuis plus heureux ; 
il a fait plufieurs tékfcopes avec ces miroirs , qui ont 
fort bien réufii , 6k un entr'autres de quinze pouces 
de foyer , avec lequel on lifoit (les Tranfac. philof ) 
à deux cens trente piés ; mais l'extrême difficulté de 
faiie ces miroirs , par la peine qu'on a à rendre les 
deiix fui-faces convexes & concaves , bien parallèles 
l'une à l'autre , les a fait abandonner : on n'en fait 
presque plus aujourd'hui que de; métal ; ce ferait 
peut-être ici le lieu d'expofer les moyens nécefîàires 
pour.lescbien former 6k les bien; polir ; cependant , 
comme le dit Newton , c'eft un art que la pratique 
peut beaucoup mieux enfeigner , que les préceptes: 
au refte on trouvera à YarticU Miroir ? ce qu'il eft 
rjp 
nécefTaire de favoîr pour faire Ces miroirs. Quant a 
leur compofition , il. y en a un fi grand nombre , qu'il 
ferait difficile de déterminer quelle ert la meilleure. 
M. Hadley , dont nous avons déjà parlé , rapporte 
qu'il en a efiayé plus de cent cinquante , & qu'il 
n'en a trouvé aucune qui fût exempte de toutes efpe- 
ces de défauts. En voici une cependant qu'il regarde 
comme excellente , & comme la meilleure ; le feul 
défaut qu'elle a eJt d'être couteufe. 
Prenez du cuivre rouge , de l'argent , du régule 
d'antimoine , de l'étain , de Parfenic ; faites fondre,, 
6k coulez le tout dans des moules de laiton fort 
chauds. Voici une autre compofition que M. Paffe- 
mant a bien voulu nous communiquer , 6k qu'il nous 
a dit réufîir très-bien. Un miroir de cette compofition 
ayant été expofé aux injures de l'air pendant plu- 
fieurs années , n'en fut ni altéré ni terni. 
Prenez vingt onces de cuivre , neuf onces d'étain 
de mélac , le tout étant en fufion un quart d'heure , 
après l'avoir remué deux ou trois fois avec une barre 
de fer , verfez-y fept gros de bon antimoine cru, 
remuez le tout, ck le laiffez en fufion pendant quinze 
ou vingt minutes , en prenant garde aux vapeurs qui 
s'en élèvent. On voit ici la liaifon des fciences , les 
unes avec les autres : car ce ferait un beau préfent 
que la chimie feroit à l'optique , li elle lui fourniffoit 
un métal compact, dur , peu fufceptible des impref- 
fions de l'air , 6k capable de recevoir le plus beau 
poli, ck de réfléchir le plus grand nombre de rayons. 
Cette circonftance de réfléchir le plus grand nombre 
de rayons eft fi importante , 6k mérite tant d'atten- 
tion, que dans les tékfcopes de réflexion , les objets 
ne paroiffent jamais éclairés d'une manière aufîi vi- 
ve que dans les tékfcopes de réfraction, ou dioptrique, 
parce que dans ces derniers il y a moins de lumière 
de perdue par fon paffage à-travers plufieurs verres , 
qu'il n'y en a dans les premiers , par l'imperfection de 
la réflexion. Cet effet eft tel que dans un tékfcopc de 
réflexion , conitruit pour grofiïr autant qu'un tékfco- 
pc de réfraction , l'image paraît toujours moins gran- 
de que dans celui-ci. Cette différence d'apparence 
de grandeur des deux images , dans ces deux diffé j 
rens tékfcopes , a fur pris M. Molineux 6k plufieurs 
autres ; cependant cet effet n'a rien d'extraordinaire, 
il eft facile à expliquer ; ilréfulte de cette vérité ex- 
périmentale d'optique , que les corps qui font plus 
éclairés que les autres, quoique vus fous le même 
angle, paroiffent toujours plus grands. On peut voir 
dans la Planche d'optique des figures , les différens 
tékfcopes dont nous venons de parler, 
• En expofant les raifons qui ont déterminé Newton 
à l'invention du tékfcope de réflexion, nous avons dit 
que c'étoit particulièrement la décompofition que les 
rayons éprouvoient dans les tékfcopes dioptriques , 
en palîant à-travers l'objectif, ou les oculaires , 6k 
qu'il regardoit cette décompofition comme un obfla- 
cle infurmontable à la perfection de ces inftrumens. 
Cependant en 1747. M. Euler imagina de former des 
objectifs de deux matières différemment réfringen- 
tes , efpérant que par l'inégalité de leur vertu re-- 
fractive,ils pourraient compenfer mutuellement leurs 
effets , c'eft-à-dire que l'unferviroit à rafTembler les 
rayons défunis , ou féparés par l'autre. Il forma en 
conféquence des objectifs de deux lentilles de Verre ^ 
qui renfermoient de l'eau entre elles,; ayant formé 
une hypothèfe fur la proportion des qualités réfracti- 
ves de- ces deux matières , relativement aux diffé- 
• rentes couleurs , il parvint à des formules générales 
pour les dimenfions des tékfcopes , darts tous les cas 
propofés. M. Dollond, dont nous avons déjà parlé, 
! entreprit de tirer parti de cette nouvelle théorie de 
M. Euler ; mais ne s'en tenant point aux dimenfions 
mêmes des objectifs qu'ilavoitdonnées,parce qu'elles 
étoient fondées fur des lois de réfraction purement 
hypothétiques $ 
