TEL 
nôître &diÀinguerfenfibîement les maffes. De'pïûS , 
l'habitude de s'en fervir doit bientôt -diminuer , ou 
même cet inconvénient doit difparoître. Les Impri- 
meurs , comme on fait , par l'ufage qu'ils ont de 
compofer enrenverfant les lettres pouri'impreffion, 
îifent auffi-bien dans ce fens , comme fi elles étoient 
droites. 
Le télefeope catoptrique ou Cata-dioptrique, ou de 
réflexion , eft principalement compofé de miroirs en 
place de verres ou de lentilles ; & au-lieu de repré- 
lenter les objets par réfraction comme les autres j il 
les repréfentent par réflexion. ^'<?j'€{ Catoptrique. 
On attribue ordinairement l'invention de ce télef- 
eope à l'illuftre Newton. Ses grandes découvertes en 
optique , les voies par lefquellcs il a été mené à l'ima- 
giner ; le fnccès qu'il a eu en l'exécutant , ayant été 
îe premier qui en ait fait un ; enfin fon nom, font au- 
tant de titres auprès de beaucoup de perfonnes pour 
l'en regarder comme l'inventeur. 
Cependant, s'il l'inventa, comme on n'en peut 
prefque pas douter , par ce que nous rapporterons 
dans la fuite, il ne fut pas le premier. Il ne commença 
à p enfer à ce télefeope , comme il le dit lui - même , 
qu'en 1666 , & trois ans auparavant, c'efl-à-dire en 
1663 , Jacques Gregorie, favant géomètre écoflbis , 
avoit donné dans fon optica promota , fa defcription 
d'un télefeope &e ceîte efpece. CafTegrain, en France, 
avoit eu auffi à peu-près dans le même tems , une 
idée Semblable ; mais ce qu'on aura peut-être de la 
peine à croire , c'eft que la première invention de ce 
télefeope date de plus de 20 ans auparavant , & ap- 
partient incontestablement au pere Merfenne* 
En effet , on trouve dans la proportion feptieme 
de fa catoptrique , où il parle de miroirs compofés , 
ces paroles remarquables. « On compofe un grand 
» miroir concave parabolique , avec un petit con- 
» vexe, ou concave auffi parabolique , y ajoutant, fi 
» on veut , un petit miroir plan, le tout à deffein de 
» faire un miroir ardent qui brûlera à quelque diftan- 
» ce aux rayons du foleil. La même composition peut 
» auffi fervir pour faire un miroir à voir de loin, & 
» grofjîr les efpeces, comme les lunettes de longue vue ». 
Immédiatement après , il dit encore la même chofe , 
en fuppofant feulement qu'au -lieu du petit miroir 
parabolique , on lui en fubftitue un hyperbolique. 
Dans fa ballifiique , il donne la figure de cette efpece 
de miroir, & on voit distinctement dans cette figure 
une grande parabole , au foyer de laquelle , ou plu- 
tôt un peu plus loin b fe trouve une petite parabole 
qui réfléchit parallèlement au-travers d'une owvertur 
re , faite dans le fond de la première , les rayons 
parallèles qui tombent fur celle-ci. Or ce qui montre 
que cette idée d'un télefeope de réflexion n'étoit point, 
comme on le pourroit croire , de ces idées vagues 
qui paffent par la tête d'un favant , & dont il parle 
fouvent fans s'en être occupé , c'eft ce qu'on trouve 
dans deux lettres de Defcarîes. Voye^ la xxix & la 
xxxij. du vol. II. de fes lettres, où il femble répondre à 
ce pere , qui apparemment lui avoit demandé fon 
fentiment touchant ces nouveaux téiefcopes* 
« Les lunettes, dit-il, que vous propofez avec des 
» miroirs, ne peuvent être ni fi bonnes ni fi com- 
» modes que celles que l'on fait avec des verres ; 
» i°. pour ce que l'œil n'y peut être mis. fort pro- 
» che du petit verre ou miroir, ainfi qu'il doit être; 
» 2°. qu'on n'en peut exclure la lumière comme aux 
» autres avec un tuyau; 3 0 . quelles ne devroient 
» pas être moins longues que les autres, pour avoir 
» les mêmes effets, & ainfi ne feroient guère plus 
» faciles à faire ; &. s'il fe perd des rayons fur les fu- 
.» perficies des verres , il s'en perd auffi beaucoup 
» fur celles des miroirs. 
Dans la féconde lettre , il ajoute : « Vos difficultés 
» touchant les lunettes par réflexion, viennent de ce 
Tome XFIt 
» que vous considérez les rayons qui viennent parâl- 
» leles d'un même côté de Fobjet, 6c s'affemblent en 
>> un point-, fans considérer avec cela ceux qui vien- 
» rient des autres côtés, & s'affembient aux autres 
* points dans le fond de l'œil où ils forment l'image 
% de l'objet. Car cette image ne peut être auffi gran- 
» de , par le moyen de vos miroirs ^ que par les vèr- 
» res , fi la lunette n'eft auffi longue ; & étant fi lon- 
» gue -, l'œil fera fort éloigné du petit miroir , à fa- 
» voir de toute la longueur de la lunette $ & on 
» n'exclud pas fi bien la lumière collatérale par vo- 
» tre tuyau ouvert de toute la largeur du grand mi- 
» roir que par les tuyaux fermés des antres lunettes. 
Ces deux paffages font fi importans , que j'ai cru 
devoir les rapporter en entien En effet ils prouvent 
que le P. Merfenne , comme nous l'avons dit, s'étoit 
fort occupé du télefeope de réflexion , & que la conf- 
truttion qu'il comptoit lui donner, étoit toute fem- 
blable à celle qu'ils ont aujourd'hui ; le grand miroir 
devant être (comme on le voit par les objections de 
Defcarîes) dans le fond d'un tuyau, & le petit mi- 
roir à une certaine distance. Ils montrent encore 
ce que l'on pouvoit conclure du paffage de ce pere > 
rapporté plus haut , que dans la construction de fon 
télefeope, il n'y auroit point eu d'oculaire^ les rayons 
devant être réfléchis parallèlement par le petit mi- 
roir, & entrer ainfi dans l'œil Car Defcartes infiftè 
fur ce que l'œil n'y pourroit être mis auffi proche 
de ce miroir , qu'il étoit néceffaire , devant par cette 
construction en être éloigné de toute la longueur* 
de la lunettes 
Lorfque Defcartes prétendoit que, pour voir les 
objets distinctement avec ces nouveaux télefcopes^ 
il falloit qu'ils fuffent auffi longs que les autres ; il 
n'étoit pas difficile de lui montrer qu'il fe trom- 
poit. Il oublioit qu'un objectif convexe des deux 
côtés a fon foyer au centre de la fphere dont il fait 
partie , pendant qu'un miroir concave , & dont la 
concavité fait auffi partie de la même fphere , a 
fon foyer une fois plus près, c'est-à-dire, à la 
moitié du rayon. Il n'étoit pas moins facile de ré-< 
pondre à la plupart de fes autres objections: cepen- 
dant il eft très-vraiffemblable qu'elles empêchèrent 
le P. Merfene de s'occuper plus long -tems de ces 
nouveaux télefeopes , &c lui firent abandonner le def- 
fein de les perfectionner 6 ou d'en faire exécuter. 
Tel eft le poids des raifons d'un grand homme > 
qu'à-peine ofe-t-on en appelles. Nous avons dit quë 
ce pere âvoit imaginé ce télefeope plus de vingt ans 
avant que Grégorie en eût parié ; c'est ee qui eft 
prouvé par le tems où ces lettres de Defcartes 
que nous avons rapportées, ont été écrites. On voit 
par la date de celles qui fuivent, qu'elles le furent 
à peu-près vers le milieu de l'année 1639, Au i*efte , 
la vérité nous oblige de dire , que li elles furent écri- 
tes dans ce tems-là j elles ne furent publiées que 
plus de vingt ans après la date de leur première im- 
preffion , n'étant que du commencement de 1666. 
Ainfi Gregorie ne pouvoit les avoir vues ; mais il 
auroit bien pu avoir connoiflance du traité de Pop- 1 
tique & de la catoptrique du P. Merfenne, d'où nous 
avons tiré le paffage que nous avons rapporté : car 1 
la publication de ce traité eft antérieure de quinze 
ans , ayant été imprimé dans l'année 165 1 ^ 
Il paroît par les paroles de Defcartes , que la con- 
sidération des rayons qui fe perdent en partant à -tra- 
vers le verre ^ engagea le P. Merfenne à imaginer le 
télefeope de réflexion. Gregorie y fut conduit par une 
railon à-peu-près fembiable ; mais qui étoit d'autant 
mieux fondée , qu'elle portoit fur Fimpoflibiiité qui 
paroiffoit alors de donner aux téUjcopcs dioptriqueS 
une certaine perfection. En effet , comme les verres 
hyperboliques qu'on vouk>it fubftit&er aux verrez 
fphériques, pour produire une réunion plus par* 
