f 
TE M 
ùbtemperabant. Diflinguebant Dominum œternum à do- 
mino temporali , & tamen fubditi erant propter Do mi* 
num œternum etiam domino temporali. S. Jérôme , 
S. Ambroife ,S. Athanafe , S. Grégoire de Nazianze, 
Tertullien tk les autres apologiftes de la religion 
tiennent le même langage* 
3°. Que comme les princes ont reçu de Dieu le 
glaive matériel pour exercer la juftice vindicative , 
6c contenir les méchans ; l'Eglife n'a reçu qu*un 
glaive Ipirituel , pouf exercer fa puiffance fur les 
âmes. Pacificos vtdt Chriflus éffe JuoS difcipulos , dit 
Origenes fur le chap. xvj. de S. Matthieu , m bellicum 
gladium déponentes , alterùm pacificum accipiant gla- 
dium quem dicit feriptura gladium fpiritus : & S. Çhry- 
foftôme , rex habet arma fenfibilia , facerdos arma jpi- 
ritualiâ. 
Mais n'eft-il pas permis att-moins à l'Eglife de fe 
fervir du glaive matériel , quand la religion efl en pé- 
ril & pour fa défenfe ? Voici ce qu'en penfoit Laftan- 
Ce : Non ejl opus vi & injuria , quia religio cogi non po- 
tefl ..... defendenda eji non occidendo fed moriendo , 
non fœvittd fed patientiâ , non feelere fed fide , lib. V. 
divin, in faut. 
Il eft prefqu'inconcevable qu'après une doctrine fi 
fondée & fi publique , il ait pû fe trouver des théo- 
logiens qui ayent foutenu les prétentions des papes 
ou même de l'Eglife fur le temporel des rois : l'indé- 
pendance des deux puiffances & leurs limites n'é- 
toient-elles pas affez marquées? 
Les fouverains pontifes eux-mêmes avoient re- 
connu cette vérité. « Il y a deux puiffances , dit le 
» pape Gélafe L écrivant à l'empereur Anaftafe , qui 
» gouvernent le monde ; l'autorité des pontifes & 
» la puiffance royale . . * .. fâchez que quoique vous 
préûdiez au genre humain dans les chofes tem- 
» porelles , vous devez cependant être fournis aux 
» minières de Dieu dans tout ce qui concerne la re- 
» ligion : car fi les évêques fe foumettent aux lois 
» que vous faites touchant le temporel , parce qu'ils 
» reconnoiffent que vous ave^ reçu de Dieu le gou- 
» vernement de f empire r avec quelle affection ne deve^- 
» vous pas obéir à ceux qui Jont prépofés pour Uadmi- 
» nijl ration des faints myfleres ? tome 1F. des concil. », 
innocent III. cap. per venerabilsm , dit expreffément , 
que le roi de France ne reconnoit point de fupèrieur pour 
le temporel : & Clément V. déclare que la bulle unam 
fanclam de Boniface VIII. ne donne à l'Eglife romaine 
aucun nouveau droit fur le roi , ni fur le royaume de 
France. Dira-t-on que ces pontifes û éclairés igno« 
roient ou aégligeoient leurs droits } 
La doctrine des ultramontains eft donc diamétra- 
lement oppofée à celle de l'Ecriture, des pères & 
des papes mêmes ; il y a plus, elle choque manifefte- 
ment la raifon en réduifant même leurs prétentions 
au pouvoir indirect. Car pour que ce pouvoir fût 
quelque chofe de réel , il faudrait ou que le pouvoir 
<les clés eût par lui-même la force de dépouiller im- 
médiatement dans le cas de befoin non-feulement 
<les biens céleftes , mais encore des biens temporels ; 
ou que la privation des biens fpirituels, effet immé- 
diat & naturel du pouvoir des clés, emportât par fa 
nature , dans le cas de néceffité , la privation même 
des biens temporels. Or ni l'une ni l'autre de ces fup- 
'pofitions ne peut être admife, i°. L'effet propre & 
unique du pouvoir des clés , même dans lescirconf- 
'tances les plus prenantes* fe borne au dépouillement 
'des biens fpirituels. Si votre frère n'écoute pas l'Eglife, 
<lit Jefus-Chrift, Matth. xviij. verf ij. qu'il foit à 
votre égard' comme un païen & un publicain ; c'eft-à- 
dire , ne le regardez plus comme une perfonne qui 
-niiffe vivre en fociété de religion avec vous , ne 
'admettez ni aux prières communes , ni à la partici- 
fmtion des facremens , ni à l'entrée de l'églife , ni à 
a fépukure, chrétienne, Voilà Drécifément à «juoi fe 
T E M 
93 
fedurfent les effets les plus rigoureux de la ptiiffance 
eccléfiaftique. Les faints docteurs n'en ont jamais 
reconnu d'autres , & toutes les fois que cette féve-^ 
rité n'a point produit ce qu'on en efpéroit , l'Eglife 
n'a eu recours qu'aux larmes , aux prières ck aux gé^ 
miffemens. 2.°. Il eft faux que la privation juridique 
des biens fpirituels emporte par fa propre efficace 
dans le cas d'une néceffité preffante, le dépouille-' 
ment des biens temporels. L'Eglife n'a jamais admis 
ce principe , &il eft même impoffible de le recevoir. 
Car la fé vérité plus rigoureufe de la puiffance ecclé- 
fiaftique ne peut s'étendre qu'au dépouillement des' 
biens que l'on a comme fîdele, & il eft confiant d'ail- 
leurs qu'on ne poffede pas les biens terreftres à titre 
de chrétien , mais à titre de citoyen , qualité qui ne 
donne aucun lieu à la jurifdiction eccléfiaftique. 
Enfin on regarde avec raifon cette doctrine com- 
me dangereuie , capable de troubler la tranquillité 
des états , & de renverfer les fondemens de la fo- 
ciété. En effet les conféquences de ces principes font 
anreufes ; en les fuivant , « un roi dépofé n <éft plus 
» un roi , dit M. l'abbé Fleury ; donc s'il continué 
» à fe porter pour roi , c'eft un tyran , c'eft-à-dire 
» un ennemi public , à qui tout homme doit courir 
» fus. Qu'il fe trouve un fanatique qui ayant lu dans 
» Plutarque la vie de Timoléon ou de Brutus , fe per- 
» fuade que rien n'eft plus glorieux que de délivrer- 
» fa patrie ; ou qui prenant de travers les exemples 
» de l'Ecriture , fecroye fufeité comme Aod ou corn-- 
» me Judith, pour affranchir le peuple deDieu.Voiià: 
» la vie de ce prétendu tyran expofée au caprice de 
» ce vifionnaire , qui croira faire une action héroï- 
» que & gagner la couronne du martyre. Il n'y en 
» a^par malheur, continue cet écrivain , que trop 
» d'exemples dans Thiftoire des derniers liecles »* 
Dicl. fur ïhijl. eccléfiaft. depuis l'an 6ôo jufqu'à l'an 
noo , n°. i8. 
C'eft donc à jufte titre que les plus célèbres uni- 
yerfités , & entre autres la faculté de Paris , & les 
égiifes les plus floriffantes » telles que eelle'd' Alle- 
magne , d'Angleterre & d'Efpagne, ont proferit cette 
doctrine comme dangereufe. De tout tems l'églife 
gallicane l'a rejettée ou combattue , mais fur -tout 
par la fameufe déclaration du clergé en 1681 , fur la- 
quelle on peut confulter l'ouvrage de M. Dupin , te 
celui de M. Boffuet dont nous avons déjà parlé. ' 
TEMS , f. m. ( Métaphyfîque.) fucceffion de phé- 
nomènes dans l'univers , ou mode de durée marqué 
par certaines périodes & meffires , & principale- 
ment par le mouvement & par la révolution appa- 
rente du foleil. Voye{ Mode & Durée. 
Voici les différentes opinions des philofophes fur 
le tems. 
^ M. Locke obferve que l'idée du tems en général 
s'acquiert en considérant quelque partie d'une du- 
rée infinie , divifée par des mefures périodiques ; & 
l'idée de quelque tems particulier ou de longueur d& 
durée , comme eft un jour , un heure, &c. s'acquiert, 
d'abord en remarquant certains corps qui f e meu- 
vent fuivant des périodes régulières , & , à ce qu'if 
femble , également diftantes les unes des autres. 
Comme nous pouvons nous repréfenter ou répé- 
ter tant que nous voulons ces longueurs ou mefures 
de tems , nous pouvons auffi nous imaginer une du* 
rée , dans laquelle rien ne fe paffe ou n'exifte réelle- 
ment, &c. c'eft ainfi que nous nous formons l'idée 
de ce qu'on appelle lendemain , année prochaine , &c. 
Quelques-uns des philofophes modernes définif- 
fent le tems ; la durée d'une chofe dont Fexiftence 
n'eft point fans commencement, ni fans fin ; ce qui 
diftingue le tems de l'éternité. Voye^ Éternité. 
Ariftote & les Péripatéticiens définiffent le tems 9 
numerus motus fecundum prius & pofieriùs ; ou une mul- 
titude de parties de mouvement qui paffent & fe fwé- 
i 
