m T.EM" 
Té , quand on a dit Giieje pars , par exemple , efl mis 
pour je partirai par un changement ? car voilà ce que 
■fiçnifie le mot énallage. Ajoutons ces réflexions à cel- 
les de M. du Mariais, & concluons avec ce grammai- 
rien raifomiable (voyei Enallage), que « V&nal- 
yt lage eff une prétendue figure de conflructioii, que 
„ les grammairiens qui raiibnnent ne connoiflent 
» point , mais que les grammatiites célèbrent 
IL II fuit évidemment des obfervations précéden- 
tes 5 que les notions que j'ai données des tems font un 
moyen fur de conciliation entre les langues , qui , 
pour exprimer la même choie , emploient con {rani- 
ment des tems différens. Par exemple , nous difons 
en françois JiJE le TROUVE ,Je le lui dirai; les Ita- 
liens fe le TIWVERO , giie lo dira, Selon les idées or- 
dinaires , la langue italienne efl en règle , & la lan- 
gue francoife autorife une faute contre les principes 
de la Grammaire générale , en admettant un préfent 
au lieu d'un futur. Mais fi l'on confulte la faine phi- 
lofophie, il n'y a dans notre tour ni figure , ni abus ; 
il efl naturel & vrai : les Italiens fe fervent du pré- 
dent poflérieur , qui convient en effet au point de vue 
particulier que l'on veut rendre ; & nous , nous em- 
ployons le préfent indéfini , parce qu'indépendant 
par nature de toute époque , il peut s'adapter à tou- 
tes les époques , & conléquemment à une époque 
poftérieure. 
Mille autres idioîifrnes pareils s'interpréteroient aufîi 
aifément & avec autant de vérité par les mêmes prin- 
cipes. Le fuccès en démontre donc la jufteffe , & met 
en évidence la témérité de ceux qui taxent hardiment 
•les ufages des langues de bifarrerie , de caprice , de 
confufion , d'inconféquence , de contradiction. Il efl 
plus façe , je l'ai déjà dit ailleurs , & je le répète ici ; 
il efl plus fage de fe défier de fes propres lumières , 
que de juger irrégulier ce dont on ne voit pas la ré- 
gularité. 
Art. V. De quelques divifons des TEMS , particu- 
lières à la langue françoife. Si je bornois ici mes ré- 
flexions fur la nature & le nombre des tems , bien 
des lecteurs s'en contenteroient peut-être, parce qu'en 
effet j'ai à-peu-près examiné ceux qui font d'un ufage 
plus univerfel. Mais notre langue en a adopté quel- 
ques-uns qui lui font propres , & qui dès-lors méri- 
tent d'être également approfondis , moins encore 
parce qu'ils nous appartiennent, que parce que la réa- 
lité de ces tems dans une langue en prouve la poffibi- 
lité dans toutes , & que la fphere d'un fyftème phi- 
lofophique doit comprendre tous les poifibles. 
§. i. Des tems prochains & éloignés. Sous le rap- 
port de Iimultanéité, l'exifience eft coïncidente avec 
l'époque; mais fous les deux autres rapports, d'an- 
tériorité & de poflériorité , l'exifience efl féparée de 
l'époque par une diflance , que l'on peut envifager 
d'une manière vague & générale , ou d'une manière 
fpéciale & préciie ; ce qui peut faire distinguer les 
prétérits & les futurs en deux dallés. ^ 
Dans l'une de ces claffes , on conlidéreroit la dif- 
tance d'une manière vague & indéterminée , ou plu- 
tôt on v confidéreroit l'antériorité ou la poflériorité 
fans aucun égard à la diflance , & conféquemment 
avec abflrattion de toute diflance déterminée. Pour 
ne point multiplier les dénominations , on pourroit 
conferver aux tems de cette claffe les noms fimples 
<le prétérits ou de futurs , parce qu'on n'y exprime 
■effectivement que l'antériorité ou la poflériorité ; tels 
font les prétérits & les futurs que nous avons vus juf- 
qu'ici. 
Dans la féconde claffe, on confidéreroit la diflan- 
ce d'une manière préciie & déterminée. Mais il n'efl 
pas pofîible de donner à cette détermination la pré- 
cifion numérique ; ce feroit introduire dans les lan- 
gues une multitude infinie de formes , plus embarraf- 
iames pour la mémoire qu'utiles pour l'expreffion , 
TE M 
| qui a d'ailleurs mille antres reffources pour rendre 
la préciîioa numérique même , quand il efl nccefïài- 
re. La distance à l'époque ne peut donc être détermi- 
née dans les tems du verbe, que par les caractères 
1 généraux d'éloignement ou de proximité relative- 
ment à l'époque» de-là la distinction des tems de cette 
féconde claffe , en éloignés & en prochains. 
Les prétérits ou les futurs éloignés , feroient des 
formes qui exprimeroient l'antériorité ou la poflé- 
j riorité d'exiftence , avec l'idée acceffoire d'une gran- 
de diflance à l'égard de l'époque de comparaifon. 
Sous cet afpeft, les prétérits & les futurs pourroient 
être , comme les autres , indéfinis, antérieurs & po- 
rte rieur s. Telles leroient, par exemple , les formes 
du verbe lire qui fkmifi croient l'antériorité éloignée 
que nous rendons par ces phrafes: Il y a long-tems 
que j ai iu 9 ily av oit long-tems que j'avois lu^ il y au- 
ra long-tems que fautai lu; ou la poflériorité éloignée 
que nous exprimons par celles-ci : je dois être long-, 
tems fans lire , je devais être long-tems fans lire , je de- 
vrai être long-tems fans lire. 
Je ne fâche pas qu'aucune langue ait admis des 
formes exclufivemenî propres à exprimer Cette efpe- 
ce de tems; mais , comme je l'ai déjà obfervé, la feule 
poffibilité fuffit pour en rendre l'examen nécefiàire 
dans une analyfe exacle. 
Les prétérits ou les futurs prochains, feroient des 
formes qui exprimeroient l'antériorité ou la poflé- 
riorité d'exiftence, avec l'idée acceffoire d'une cour- 
te diflance à l'égard de l'époque de comparaifon. 
Sous ce nouvel afpeâ: , les prétérits & les futurs peu- 
vent encore être indéfinis , antérieurs & postérieurs» 
Telles feroient , par exemple , les formes du verbe 
//>£,qui iignifieroient l'antériorité prochaine que les 
Latins rendent par ces phrafes : Vix legi , vix legeram, 
vix legero ; ou la poflériorité prochaine que les La- 
tins expriment par celles-ci : jamjam leciurus fum > 
jamjam leciurus eram^ jamjam leciurus ero. 
La langue françoife qui paroît n'avoir tenu aucun 
compte des tems éloignés, n'a pas négligé de même 
les tems prochains : elle en reconnoît trois dans Tor- 
dre des prétérits , & deux dans l'ordre des futurs ; & 
chacune de ces deux efpeces de tems prochains efl 
distinguée des autres tems de la même claffe par fon> 
analogie particulière. 
Les prétérits prochains font compofés du verbe 
auxiliaire venir , ck du préfent de l'infinitif du verbe 
conjugué, à la fuite de la prépofkion de. Le verbe 
auxiliaire ne lignifie plus alors le tranfport d'un lieu 
en un autre, comme quand il efl employé félon fa 
destination originelle ; fes tems ne fervent plus qu'à 
marquer la proximité de l'antériorité , & le point- 
de-vûe particulier fous lequel on envifage l'époque 
de comparaifon. 
Le préfent indéfini du verbe venir fert à compofer 
le prétérit indéfini prochain du verbe conjugué : je 
viens d'être , je viens de louer , je viens d'admirer , &c. 
Le préfent antérieur du verbe venir fert à compo- 
fer le prétérit antérieur prochain du verbe conjugué: 
je venais d 'être , je venais de louer, je venois d'admirer > 
&C. 
Le préfent poflérieur du verbe venir fert à compo- 
fer le prétérit poflérieur prochain du verbe conju« 
gué : je viendrai d'être t je viendrai de louer , je viendrai 
d'admirer , &c. 
Depuis quelque tems on dit en italien , io venge de 
lodare , io venivo di lodare , &c. cette exprefîion efl un 
gallicifme qui a été blâmé par M. l'abbé Fontanini; 
mais l'autorité de l'ufage l'a enfin confacrée dans la 
langue italienne ; & la voilà pourvue , comme la nô- 
tre , des prétérits prochains. 
Les futurs prochains font compofés du verbe au- 
xiliaire aller , fuivi Simplement du préfent de l'infi- 
tif du ve*be conjugué» Le verbe auxiliaire perd en- 
