T E M 
core ici fa fignîfîcation originelle , pour ne plus mar- 
quer que la proximité de la futurition ; & fès divers 
préfens défignent les divers points-de-vûe fous lef- 
quels on envifage l'époque de comparaison. 
Le préfent indéfini du verbe aller fert à compofer 
le futur indéfini prochain du verbe conjugué :jt vais 
être , je vais louer , je vais admirer , &c. 
Le préfent antérieur du verbe aller fert à compo- 
fer le futur antérieur prochain du verbe conjugué : 
j'allois être , j'allois louer, j'allois admirer, &c. 
Quand je dis que notre langue n'a point admis de 
tems éloignés, ni de futurs poftérieurs prochains, je 
ne veux pas dire qu'elle foit privée de tous les 
moyens d'exprimer ces différens points-de-vûe ; il 
ne lui faut qu'un adverbe, un tour de phrafe , pour 
fubvenir à tout. Je veux dire qu'elle n'a autorifé 
pour cela , dans fes verbes , aucune forme fimple , ni 
aucune forme compofée réfultante de l'affociation 
d'un verbe auxiliaire qui fe dépouille de fa fig-nifîca- 
tion originelle, pour marquer uniquement l'antério- 
rité ou la poftériorité d'exiftence éloignée, ou la po- 
ftériorité d'exiftence prochaine à l'égard d'une épo- 
que postérieure. Je fais cette remarque , afin d'éviter 
toute équivoque & d'être entendu; & je vais y en 
ajouter une féconde pour la même raifon. 
Quoique j'aye avancé que les verbes auxiliaires 
ufuels perdent fous cet afpecl leur fignifîcation ori- 
ginelle ; le choix de l'ufage qui les a autorifés à faire 
ces fondions , eft pourtant fondé fur la fignifîcation 
même de ces verbes. Le verbe venir, par exemple , 
fuppofe une exiftence antérieure dans le lieu d'où 
l'on vient ; & dans le moment qu'on en vient , il n'y 
a pas long-tems qu'on y étoit : voilà précifement la 
raifon du choix de ce verbe, pour fervir à l'expref- 
fion des prétérits prochains. Pareillement le verbe 
aller indique la poftériorité d'exiftence dans le lieu 
•où l'on va; dans le tems qu'on y va , on eft dans l'in- 
tention d'y être bientôt : voilà encore la juiMcation 
de la préférence donnée à ce verbe pour défigner les 
futurs prochains. On juftifieroit par des inductions à- 
peu-près pareilles , les ufages des verbes auxiliaires 
avoir ôc devoir , pour défigner d'une manière généra- 
le l'antériorité & la poftériorité d'exiftence. Mais il 
n'en demeure pas moins vrai que tous ces verbes -, 
devenus auxiliaires , perdent réellement leur lignifi- 
cation primitive & fondamentale, & qu'ils n'en re- 
tiennent que des idées acceûoires & éloignées, qui 
en font plutôt l'appanage que le fonds. 
§. 2,. Des tems pofitifs &• comparatifs. Pour ne rien 
omettre de tout ce qui peut appartenir à la langue 
françoife , il me relie encore à examiner quelques 
lems qui y font quelquefois ufités quoique rarement, 
parce qu'ils y font rarement néceffaires. C'eft ainfi 
qu'en parle M. l'abbé de Dangeau , l'un de nos pre- 
miers grammairiens qui les ait obfervés& nommés. 
Opufc.fur la langue franç. page tyy. ,yg. Il les ap- 
pelle tems furcompofés ,& il en donne le tableau pour 
les verbes qu'il nomme actifs, neutres- actifs & neutres- 
paffifs. Ibid. Tables E. N. Q. page 12.8. 142. 148. 
Tels font ces tems : j'ai eu chanté, j'avois eu marché, 
j'auraiété arrivé. 
Je commencerai par obferver que la dénomina- 
tion de tems furcompofés eft trop générale , pour ex- 
citer dans l'eiprit aucune idée précife ,'& conféquem- 
ment pour figurer dans un fyftème vraiment philofo- 
phique. 
J'ajouterai en fécond lieu , que cette dénomina- 
tion n'a aucune conformité avec les lois que le fimple 
bon fens preferit fur la formation des noms techni- 
ques. Ces noms , autant qu'il eft poffibie , doivent in- 
diquer la nature de l'objet : c'eft la règle que j'ai tâ- 
ché de fuivre à l'égard des dénominations que les be- 
foins de mon fyftème m'ont paru exiger ; & c'eft 
celle dont Pobfervation paroît le plus fenfiblement 
Tome XFL 
T E M i 
dans la nomenclature tfes fciéncels & dés'àfts., ^Ôr'iî 
eft évident que le nom de furconrpofés n'indique ab- 
folument rien de la nature des tems auxquels oh te 
donne, & qu'il ne tombe que fur la forme extérieu- 
re de ces tems , laquelle eft absolument accidentelle-. 
Il peut donc être utile , pour la génération des tems * 
de remarquer cette propriété dans ceux que l'uiagè 
y a fournis; mais en faire comme le caractère diftin- 
clif , c'eft une méprife , & peut-être une erreur de 
logique. 
^ Je remarquerai en troifieme lieu , que les relations 
d'exiftence qui caraclérifent les tems dont il s'agit ici, 
font bien différentes de celles des unis moins compo- 
fés que nous avons vus jufqu'à préfent : fai eu aimé, 
j'avois eu entendu, faurois eu dit , font par-là très- 
différens des tems moins compofés, fai aimé, favois 
tntendu, faurois dit. Or nous avons des tems furco'm- 
pofés qui répondent exactement à ces derniers quant 
aux relations d'exiftence ; ce font ceux de la voix 
paffive , fai été aimé, favois été entendu , j'aurois été 
dit. A'ivAi la dénomination de furcompofés compren- 
droitdes tcms qin exprimeraient des relations d'exi- 
ftence tôut-lffkif différentes b oc deviendroit par- là 
très-équivoque; ce qui eft le plus grand vice d'une 
nomenclature , & fur-tout d une nomenclature te- 
chnique. 
Une quatrième remarque encore plus confidéra- 
ble,^c'eft que lestabieéde conjugaifon propofées par 
M. l'abbé de Dangeau,femblent infmuerqueles verbes 
qu il nomme pronominaux , n'admettent point de tems 
furcompofés ; & il le dit nettement dans l'explica- 
tion qu'il donne enfuite de fes tables. « Les parties 
» furcompofées des verbes fe trouvent , dit-il , 
» (Opufc. page xi o.) dans les neutres-paffifs, & on 
» dit , quand il a été arrivé : elles ne fe trouvent point 
» dans les verbes pronominaux neutrifés; on dit 
» bien, après m' être promené, mais on ne peut pas 
» dire, après que je niai été promené long unis ». Je 
conviens qu'avec cette forte de verbes on ne peut 
pas employer les tems compofés du verbe auxiliaire 
être , ni dire , je m ai ete jouvenu , comme on diroit 
fai été arrivé: mais de ce que l'ufage n'a point autori- 
fé cette formation des tems furcompofés , il ne s'en- 
fuit point du tout qu'il n'en ait autorifé aucune 
autre. 
On dit, après que fai eu parlé, verbe qui prend 
l'auxiliaire avoir ; après que fai été arrivé, verbe qui 
prend l'auxiliaire être ; l'un & l'autre fans la répétition 
du pronom perfonnel : mais il eft confiant que d'après 
les mêmes points-de-vûe que l'on marque dans ces 
deux exemples, on peut avoir befoin demies défigner 
auffi quand le verbe eft pronominal ou réfléchi ; & il 
n'eft guère moins sûr que l'analogie du langage n'au- 
ra pas privé cette forte de verbe d'une forme qu'elle 
a établie dans tous les autres. De même que l'on dit, 
dès que j'ai eu chanté, je Juis parti pour vous voir 
(c'eti un exemple du favant académicien) ; dès que 
fai été Jorti, vous êtes arrivé: pourquoi ne diroit-on 
pas dans le même fens, &avec autant de clarté , de 
précifion , <k peut-être de fondement , dès que je me 
fuis eu informé, je vous ai écrit? Au-lieu donc de dire, 
après que je m'ai été promené long-tems, exprefîion ju- 
ftement condamnée par M. de Dangeau , on dira , 
après que je me Juis &u promené long-tems , ou après met- 
tre eu promené long-tems, 
II eft vrai que je ne garantirais pas qu'on trou- 
vât dans nos bons écrivains des exemples de cette 
formation : mais je ne défefpererois pas non plus 
d'y en rencontrer quelques-uns, fur-tout dans les 
comiques , dans les épiftolaires , & dans les auteurs 
de romans ; & je fuis bien affuré que tous les jours, 
dans les converfations des purifies les plus rigou- 
reux, on entend de pareilles exprefïions fans en être 
choqué, ce qui eft la marque la plus certaine qu'ei- 
