■ 
io8 T E M 
les font dans l'analogie de notre langue. Si elles ne 
font pas encore dans le langage écrit, elles méri- 
tent du moins de n'en être pas rejettées : tout les y 
ré clame , les intérêts de cette précifion phiîofo- 
phique , qui eft un des caractères de notre langue ; 
& ceux mêmes de la langue, qu'on ne fauroit trop 
enrichir dès qu'on peut le faire fans contredire les 
ufages analogiques. 
Mais, me dira-t-on, l'analogie même n'en: pas trop 
obfervée ici : les verbes fimples qui fe conjuguent 
avec l'auxiliaire avoir, prennent un terns compofé de 
cet auxiliaire , pour former leurs terns furcompofés ; 
j'ai eu chanté ,j'aurois eu chanté, &c. les verbes fim- 
ples qui fe conjuguent avec l'auxiliaire être , pren- 
nent un terns compofé de cet auxiliaie, pour former 
leurs tems furcompofés; j'ai été arrivé, j'aurois été 
arrivé, &c. au contraire les tans ilircompoiës des ver- 
bes pronominaux prennent un mus iimple du verbe 
être avec le fupin du verbe avoir ;cq qui eft ou paroît 
du-moins. être une véritable anomalie. 
Je réponds qu'il faut prendre garde de regarder 
comme anomalie , ce qui n'eft en effet qu'une diffé- 
rence néceffaire dans l'analogie; Le verbe aimer fait 
j'ai aimé ,/ 'ai eu aimé : ; s'il devient pronominal, il 
feray'e me fuis aimé ou aimée , au premier de ces deux 
terns où il n'eft plus queftion du fupin, mais du par- 
ticipe : mais quant au fécond , il faudra donc pareil- 
lement fubftituer le participe au fupin, & pour ce 
qui eft de l'auxiliaire avoir, il doit, à eau fe du dou- 
ble pronom perfonnel, fe conjuguer lui-même par 
le fecotirs dé l'auxiliaire être ; je me fuis eu, comme je 
me fuis aimé; mais ce fupin du verbe avoir ne change 
point, & demeure indéclinable, parce que fon véri- 
table complément eft le participe aimé dont il eft 
fuivi, voyei Participe. Ainfi aimer fera très-ana- 
loe.iquement je me fuis eu aimé ou aimée. 
'Mais quelle eft enfin la nature de ces terns , que 
nous ne connoiffons que fous le nom prétérits fur- 
compofés? L'un des deux auxiliaires y caraftérife, 
comme dans, les autres ; ; l'antériorité ; le fécond, fi 
nos procédés font analogiques, doit défigner encore 
un autre rapport d'antériorité, dont l'idée eft accef- 
foire à l'égard de la première qui eft fondamentale. 
L'antériorité fondamentale eft relative à l'époque 
que l'on envifage primitivement; & l'antériorité ac- 
ceffoire eft relative à un autre événement mis en 
comparaifon avec celui qui eft directement exprimé 
par le verbe , fous la relation commune à la même 
époque primitve. Quand je dis, par exemple, dès 
que f ai eu chanté, je fuis parti pour vous voir ; l'exil- 
tance de mon chant & celle de mon départ font éga- 
ment préfentées comme antérieures au moment où 
je parle; voilà la relation commune à une même 
époque primitive , & c'eft la relation de l'antério- 
rité fondamentale : mais l'exiftence de mon chant eft 
encore comparée à celle de mon départ , & le tour 
particulier j'ai eu chanté fert à marquer que^l'exii- 
îence -de mon chant eft encore antérieure à celle 
de mon départ , & c'eft l'antériorité acceffoire. 
C'eft donc cette antériorité acceffoire , qui dif- 
tinoue des prétérits ordinaires ceux dont il eft ici 
queftion; &la dénomination qui leur convient doit 
indiquer, s'il eft poflible, ce caractère qui les diffé- 
rencie des autres. Mais comme l'antériorité fonda- 
mentale de l'exiftence eft déjà exprimée par le nom 
de prétérit , & celle de l'époque par l'épithete anté- 
rieur ; il eft difficile de marquer une troifieme fois 
la même idée , fans courir les rifques de tomber 
dans une forte de battologie : pour l'éviter, je don- 
nerais à ces terns le nom de prétérits comparatifs, afin 
d'indiquer que l'antériorité fondamentale , qui eonf- 
titue la nature commune de tous les prétérits , eft 
mife en comparaifon avec une autre antériorité ac- 
ceffoire ; car les chofes compofées doivent êtreho- 
T E M 
mogènes. Or il y a quatre prétérits comparatifs. 
1. Le prétérit indéfini comparatif, comme j'ai tu 
. chanté. 
2. Le prétérit antérieur fimple comparatif, com- 
me j'avais eu chanté. 
3. Le prétérit antérieur périodique comparatif» 
comme j'eus eus chanté. 
4. Le prétérit poftérieur comparatif, comme f au- 
rai eu chanté. 
Il me femble que les prétérits qui ne font point 
comparatifs , font fuffifamment diftingués de ceux qui 
le font, par la fupprefîion de l'épithete, même de 
comparatifs ; car c'eft être en danger de fe payer de 
paroles, que de multiplier les noms fans néceffité. 
Mais d'autre part , on court rifque de n'adopter que 
des idées confufes , quand on n'en attache pas les 
caractères diftindifs à un affez grand nombre de dé- 
nominations : & cette remarque me détermineroit 
affez à appeller pofitifs tous les prétérits qui ne font 
pas comparatifs , iur-tout dans les occurrences où l'on 
parleroit des uns, relativement aux autres. Je vais 
me fervir de cette diftinélion dans une dernière re- 
marque fur l'ufage des prétérits comparatifs. 
Ils ne peuvent jamais entrer que dans une propo- 
rtion qui eft membre d'une période explicite ou im- 
plicite : explicite ; j'ai eu. Lu tout ce livre, avant que vous 
en eujftei lu la moitié : implicite ; j'ai eu lu tout cz 
livre avant vous , c'eft-à-dire , avant que vous l'euf- 
fiez lu. Or c'eft une règle indubitable qu'on ne doit 
fe fervir d'un prétérit comparatif, que quand le verbe 
de l'autre membre de la comparaifon eft à un pré- 
térit pofaif de même nom ; parce que les termes 
comparés , comme je l'ai dit cent fois , -doivent être 
homogènes. Ainfi l'on dira ; quand j'ai eu chanté , je 
fuis for ti; fi j'avois eu chanté, je fer ois forti avec vous^ 
Quand nous aurons été ' fortis , ils auront renoué Ici 
partie , &c. Ce feroit une faute d'enufer autrement, 
& de dire , par exemple ,Jï j'avois eu chanté, je for- 
tir ois , &c. 
Art. VI. Des terns confédérés dans les modes. Les 
verbes fe divifent en plufieurs modes qui répondent 
aux différens afpetts fous lefquels on peut envifager 
la lignification formelle des verbes, voye{ Mode. 
On retrouve dans chaque mode la diftinâion des 
tems , parce qu'elle tient à la nature indeftructibie 
du verbe, (yoye^ Verbe.) Mais cette diftinction re- 
çoit d'un mode à l'autre des différences fi marquées., 
que cela mérite une attention particulière. Les obfer- 
vations- que je vais faire à ce fujet, ne tomberont 
que fur nos verbes françois , afin d'éviter les embar- 
ras qui naîtroient d'une comparaifon trop compli- 
quée ; ceux qui m'auront entendu, & qui connoî- 
tront d'autres langues , fauront bien y appliquer 
mon fyftème , & reconnoître les parties qui en au- 
ront été adoptées ou rejettées par les différens ufages 
de ces idiomes 
Nous avons fix modes en françois : l'indicatif, l'im- 
pératif, le fuppofitif , le fubjonctif, l'infinitif & le 
participe , (yoyei ces mots) : c'eft l'ordre que je vais 
. fuivre dans cet article. 
§, 1. Des tems de l'indicatif II femble que l'indi- 
catif foit le mode le plus naturel & le plus nécef- 
faire : lui feul exprime directement & purement la 
proposition principale; & c'eft pour cela que Sca- 
lioer le qualifie folus modus aptus feientiis , folus pater 
veritatis (de cauf L. L. cap. cxvj.) Auffi eft -ce le 
feul mode qui admette toutes les efpeces de tems 
autorifées dans chaque langue. Ainfi il ne s'agit, 
pour faire connoître au lefteur le mode indicatif, 
que de mettre fous fes yeux le fyftème figuré des 
tems que je viens d'analyfer. Je mettrai en parallèle 
trois verbes; l'un fimple, empruntant l'auxiliaire 
avoir; le fécond également fimple, mais fe fervant 
de l'auxiliaire naturel être; enfin le troifieme prono- 
