xîftence, à l'égard d'une époque , ou actuelle, ou an- 
térieure , ou poftérieure. Je vais le montrer dans trois 
exemples, où lemême mot françois fera traduit exacte- 
ment en latin par trois tems différens qui indiqueront 
fans équivoque l'aftu alité, l'antériorité, & la poftério- 
rité de l'époque envifagée dans le même tems françois. 
i°. Quand je parlai hier au chhnifh , je ne croyais 
pas que vous entendiffe^; (au dire tenon exiftimabam.) 
z°. Je ne crois-pas que vous entendiffie^ hier ce que je 
vous dis puifque vous nave{ pas fuivi mon confeil ; 
( audiviffe te non exiftinio. ) 
3°. Votre jur dit ê étoit fi grande , que je ne croyais pas 
que vous mttndifjit^ jamais ; (ut te unquam auditurum 
elle non exiftimarem. ) 
Dans le premier cas , vous entendiffîei eft relatif à 
une époque actuelle , & il eft rendu par le préfent 
audire; dans le fécond cas, l'époque eft antérieure , 
& vous entendiffïeiefttr&duit par le prétérit audiviffe ; 
dans le troifieme enfin , il eft rendu par le futur au- 
diturum effe, parce que l'époque eft poftérieure : ce 
qui n'empêche pas que dans chacun des trois cas , 
vous entendiffiei n'exprime réellement la limultanéité 
d'exiftence à l'égard de l'époque , & ne foit par con- 
séquent un vrai préfent. 
Ce que je viens d'obferver fur le préfent antérieur , 
je vérifîeroit de même fur les trois prétérits & les 
deux futurs antérieurs ; mais il eft inutile d'établir 
par trop d'exemples , ce qui d'ailleurs eft connu & 
avoué de tous les Grammairiens , quoiqu'en d'autres 
termes. « Le fubjonctif, dit l'auteur de la Méthode la- 
to line de P. R. (Rem, fur les verbes, ch. II. §. iij.) 
» iBàfque toujours une fignificatiois indépendante &t 
» comme fui van te de quelque chofe : c'eft pourquoi 
» dans tous fes tems , il participe fou vent de l'ave* 
» nir ». Je ne fais pas fi cet auteur voyait en effet 
dans la dépendance de la fignification du fubjonctif 
l'indétermination des tems de ce mode ; mais il la 
voyoit du-moins comme un fait , puifqu'il en rècher- 
che ici la caufe : &. cela fuffit aux vues que j'ai en le 
citant. Voftius, ( Anal. III. xv. ) e ft de même avis 
fur les tems du fubjonctif latin ; ainli. que l'abbé 
Régnier, ( Gramm.fr. in- i2 . pag. 344 . i n - 4 , pag. 
3 fi.) fur les tems du fub;on£tif françois. 
Mais indépendamment de toutes les autorités cha- 
cun peut aifément vérifier qu'il n'y a pas un feulai 
a notre fubjonctif , qui ne foit réellement indéfini 
quand on les rapporte fur-tout au moment de la pa- 
role : & c'eft un principe qu'il faut faifir dans toute 
Ion étendue, fi l'on veut être en état de traduire bien 
exactement d'une langue dans une autre, & de ren- 
dre félon les ufages de l'une ce qui eft exprimé dans 
1 autre -, fous une forme quelquefois bien différente 
, §\ V :P es temsde Infinitif. J'ai déjà fuffifamment 
établi ailleurs contre l'opinion de Sanctius & de fes 
partifans , que la diftin&ion des tems n'eft pas moins 
réelle à l'infinitif qu'aux autres modes. ( Voye^ Infi- 
nitif. ) On va voir ici que l'erreur de ces Grammai- 
riens n'eft venue que de l'indétermination de l'épo- 
que de comparaifon , dans chacun de ces tems qui 
tous font effentiellement indéfinis. Il yen a cinq dans 
l'infinitif de nos verbes françois , dont voici l'expofl- 
tion fyftématique. 
SYSTÈME DES TEMS DE L'INFINITIF, 
Présent , 
rpofitif. 
Prétérits , ./comparatif. 
^prochain. 
Futur 
I. 
chanter* 
avoir chante, 
avoir eu chanté, 
venir de chanter. 
devoir chanter* 
IL 
arriver. 
être arrive OU veé. 
avoir été arrivé ou vée. 
venir d'arriver. 
devoir arriver* 
IIL 
Je révolter, 
s'être révolté ou tée. 
s'être eu révolté ou tée, 
venir de fe révolter, 
devoir fe révolter. 
^ Je ne donne à aucun de ces tems le nom dindéfi- 
tn , parce que cette dénomination convenant à tous , 
ne fauroit être diflinclive pour aucun dans le mode 
infinitif. 
Le préfent eft indéfini , parce qu'il exprime la fi- 
multanéité d'exiftence à l'égard d'une époque quel- 
conque. V homme veut être heureux ; cette maxi- 
me d'éternelle vérité, puifqu'elle tient à l'effen- 
ce de l'homme qui eft immuable comme tous les au- 
tres , eft vraie pour tous les tems ; &c l'infinitif être fe 
rapporte ici à toutes les époques. Enfin je puis vous 
embraffèr; le préfent embraffèr exprime ici la fimulta- 
néité d'exiftence à l'égard d'une époque actuelle, 
comme fi l'on difoit , je puis vous emhraffer actuelle- 
ment. Quand je voulus parler ; le préfent parler eft re- 
latif ici à une époque antérieure au moment de la 
parole , c'eft un préfent antérieur. Quand je pourrai 
fortir ; le préfent fortir eft ici poftérieur , parce qu'il 
eft relatif a une époque poftérieure , au moment de 
la parole. 
Après les détails que j'ai donnés fur la diftindtîon 
des différentes efpeces de tems en général, je crois 
pouvoir me difpenfer ici de prouver de chacun des 
tems de l'infinitif, ce que je viens de prouver du pré- 
fent : tout le monde en fera aifément l'application. 
Mais je dois faire obferver que c'eft en effet l'indé- 
termination de l'époque qui a fait penfer à Sanctius , 
gue le préfent de l'infinitif n'étoit pas un vrai préfent , 
Tome XVI. 
ni le prétérit un vrai prétérit , que l'un & Pautré 
etoit de tous les tems. In reliquum i dit-il , (Min. I„ 
xiv.) infiniti yerbi tempora confufa funt, & Iverboper"- 
fonali tempôrisfignificationem mutuantur : ut cupio lé- 
gère feu legiffe ,prœfentis eft ; cupivi légère feu îekf- 
fe j pmtiriti ; cupiam légère feu legiffe , fumé. In pafi 
fivâ verb, amari, legi , audiri ,fine difenmine omnibus 
deferviunt; m voliiit diligi ; vult diligi; cupiet diligi. 
Ce grammairien confond évidemment la pofition de 
l'époque & la relation d'exiftence: dans chacun des 
tems de l'infinitif, l'époque eft indéfinie, & en con- 
férence elle y eft envifagée , ou d'une manière gé- 
nérale, ou d'une manière particulière , quelquefois 
comme actuelle , d'autres fois comme antérieure 6c 
fouvent comme poftérieure ; c'eft ce qu'a vu Sanc- 
tius : mais la relation de l'exiftence à l'époque , qui 
conftitue l'eflence des tems , eft invariable dans cha- 
cun ; c'eft toujours la fimuîtanéité pour le préfent 
l'antériorité pour les prétérits, & la poftériorité 
pour les futurs ; c'eft ce que n'a pas diftingué le erram- 
mairien efpagnol. 
§. VI. Des tems du participe. Il faut dire la même 
chofe : des tems du participe, dont j'ai établi ailleurs 
la diftinction , contre l'opinion du même grammai- 
rien & de fes fectateurs. Ainfi je me contesterai de 
préfenter ici le fyftème entier des tems du participe | 
par rapport à notre langue. 
V 
