» leurs (-Racitïè vmgè, Iphig, îl. v. 46". ) l'étude de îâ 
» grammaire françoife infpire un peu la tentation de 
» mépriier notre langue ». 
Je pourrois fans doute détruire cette calomnie par 
line foule d'obfervations viclorieufes, peur faire avec 
fuccès l'apologie d'une langue , déjà affez vengée des 
nationaux qui ont la maladreffe de laméprifer, par l'ac- 
cueil honorable qu'on lui fait dans toutes les cours 
étrangères, je n'aurois qu'à ouvrir les chefs-d'œuvre 
qui ont fixé l'époque de fa gloire , & faire voir avec 
quelle facilité & avec quel iuccès elle s'y prête à tous 
les caractères, naïveté, juftefTe , clarté, précifion, dé» 
licateffe,pailiétique,fubiime,harmonie,6*c Mais pour 
ne pas tropm'écarter de mon ni jet, je me contenterai 
de rap'peller ici l'harmonie analogique des tems, telle 
que nous l'avons obfervée dans notre langue ; tous 
les préfens y font fimples ; les prétérits pofitifs y font 
compofés d'un tems {impie du même auxiliaire avoir 
ou être; les comparatifs y font doublement compo- 
fés ; les prochains y prennent l'auxiliaire venir ; les 
futurs pofitifs y empruntent conflamment le fecours 
de l'auxiliaire devoir ; & les prochains , celui de l'au- 
xiliaire aller : & cette analogie eft vraie dans tous 
les verbes de la langue , & dans* tous les modes de 
chaque verbe. Ce qu'on lui a reproché comme un 
défaut, d'employer les mêmes tems, ici avec relation 
à une époque , & là avec relation à une autre , loin 
de la deshonorer , devient au contraire , à la faveur 
du nouveau fyftème , une preuve d'abondance ck un 
moyen de rendre avec une jullefle rigoureule les 
idées les plus précifes: c'efi en effet la deftination 
des ums indéfinis , qui , faifànt abftraction de toute 
époque de comparaison , fixent plus particulière- 
ment l'attention iur la relation de l'exiflence à l'épo- 
que, comme on l'a vù en ion lieu. 
Mais ne fera-t il tenu aucun compte à notre lan- 
gue de cette foule de prétérits &: de futurs , ignorés 
dans la langue latine , au prix de laquelle on la re- 
garde comme pauvre? Les regardera- 1 -on encore 
comme des bifarreries , comme des effets fans cail- 
les , comme des expreflions dépourvues de fens , 
comme des fuperfluités introduites par un luxe aveu- 
gle & inutile aux vues de l'élocution ? La langue ita- 
lienne , en imitant à la lettre nos prétérits prochains, 
fe fera-î-elie donc chargée d'une pure battologie? 
J'avouerai cependant à l'abbé des Fontaines , qu'à 
juger de notre langue par la manière dont le iylieme 
eit expofé dans nos grammaires , on pourroit bien 
conclure comme il a fait lui-même. Mais cette con- 
clufion efl-elle fupportable à qui a lu BoiTuet, Bour- 
daioue , la Bruyère, la Fontaine , Racine , Boileau , 
Pafcal , &c. &c. &c. Voilà d'où il faut partir , & l'on 
conclura avec bien plus de vérité, que le détordre, 
l'anomalie, les bifarreries font dans nos grammaires, 
& que nos Grammairiens n'ont pas encore faifi avec 
afTez de juftefTe , ni approfondi dans un détail lufii- 
fant le méchanifme & le génie de notre langue. Corn* 
ment peut -on lui voir produire tant de merveilles 
fous différentes plumes, quoiqu'elle ait dans nos 
grammaires un air maunade , irréguliêr & barbare ; 
& cependant ne pas foupçonner le moins du monde 
l'exactitude de nos Grammairiens , mais invectiver 
contre la langue même de la manière la plus indé- 
cente & la plus injurie? 
C'efi: que toutes les fois qu'un feul homme vou- 
dra tenir un tribunal pour y juger les ouvrages de 
tous les genres de littérature , & faire feul ce qui 
ne doit & ne peut être bien exécuté que par une 
fociété allez nombreule de gens de lettres choifis 
avec foin ; il n'aura jamais le loifir de rien appro- 
fondir; il fera toujours preffé de décider d'après des 
vues fuperficielles ; il portera fouvent des jugemens 
iniques & faux , & altérera ou détruira entièrement 
les principes du goût, ôt le goût même des bonnes 
Tome XVU 
1 ëiudés* dans ceux qui auront le mâïheur de prendre 
confiance en lui > & de juger de fes lumières par i'af* 
luràncê de fon 'ton, & par l'audace de fon entre* 
prife. 
4 l \ A s'en tenir à la nomenclature ordinaire , au 
catalogue reçu , & à l'ordre commun des Ums ■ notre 
langue n'eft pas la feule à laquelle On puifTe repro- 
cher l'anomalie ; elles font toutes dans ce cas, & il 
elf même difficile d'affigner les tems qui fe répon- 
dent exactement dans les divers idiomes , ou de dé* 
terminer précisément le vrai fens de chaque terni 
dans une leule langue. J'ouvre la Méthàde grecque de 
P. Ri à la page 1 20 ( édition de tj54 ) , & j'y trouve 
fous le nom de futur premier , t/ow , &fous le nom de 
futur fécond, t/w, tous deux traduits en latin par ko*- 
norabo : le premier aorilte efl ïrsea , le fécond trtov ; 6ù 
le prétérit parfait TeV^a ; tous trois rendus par le 
même mot hûnhonoravi. Efl-il croyable que des mots 
fi difxérens dans leur formation , & diflingués par des 
dénominations différentes , foient deftinés à fignifief 
Iabfolument la même idée totale que déflgne le feul 
mot latin honorabo , ou le feul mot honoravi ? Il faut' 
donc reconnoître des fynonymes parfaits nonobflant 
les raifons les plus preffantes de ne les regarder dans 
les langues que comme un fuperflu embarrafTant &c 
contraire au génie de la parole. Voy^ Synonymes* 
Je fais bien que l'on dira que les Latins n'ayant pas 
lès mêmes tems que les Grecs, il n'eft pas polfibie 
de rendre avec toute la fidélité les uns par les au-' 
très, du -moins dans le tableau des conjugaifons 1 
mais je répondrai qu'on ne doit point en ce cas en* 
treprendre une traduction qui eft néceffairement in* 
fideile , & que l'on doit faire connoîîre la véritable 
valeur des tems , par de bonnes définitions qui con- 
tiennent exactement toutes les idées élémentaires 
qui leur font communes , & celles qui les différen- 
cient, à -peu- près comme je l'ai fait à l'égard des 
tems de notre langue. Mais cette méthode , la feule 
qui puifîê conferver furcment la lignification précife 
de chaque tems , exige indiipenfabïement un fy (terne 
&une nomenclature toute différente : fi cette eipece 
d'innovation a quelques inconvéniens , ils ne feront 
que momentanés, & ils font rachetés par des avan- 
tages bien pins conndérables. 
Les grammairiens auront peine à fe faire un nou* 
veau langage; mais elle n'efl. que pour eux, cette 
peine, qui doit au fond être comptée pour rien dès ' 
qu'il s'agit des intérêts de la vérité : leurs fucce fleurs 
l'entendront fans peine , parce qu'ils n'auront point 
de préjugés contraires ; & ils l'entendront plus ailé* 
ment que celui qui efl reçu aujourd'hui , parce que 
le nouveau langage fera plus vrai, plus exprefïif, 
plus énergique. La fidélité de la tranfmiffion des 
idées d'une langue en une autre, la facilité du fyf- 
tème des conjugaifons fondée fur une analogie ad* 
mirable & univerlelle , l'introduction aux langues 
débarraffée par-là d'une foule d'embarras & d'ob- 
flacles , font, fi je ne me trompe, autant de motifs 
favorables aux vues que je préfente. Je parlé à quel* 
ques. objections particulières qui me viennent de 
bonne main. 
La fociété littéraire d'Arras m'ayant fait l'honneur 
de m'inferire fur fes regifires comme affocié hono* 
raire, le 4 Février 1758; je crus devoir lui payer 
mon tribut académique , en lui communiquant lés 
principales idées du fyftème que je viens d'expofer, 
& que je préfentai fous le titre tfEjJai d\inalyf& fut' 
le verbe. M. Harduin , fecrétaire perpétuel de cette 
compagnie, & connu dans la république des lettres 
comme un grammairien du premier ordre , écrivit 
lê 27 Oclobre fuivant , ce qu'il en penfoit , à M. 
Bauvin , notre confrère <k notre ami commun. Après 
quelques éloges dont je fuis plus redevable à fa po* 
liîeffe qu'à toute autre caufe, & quelques obfer-^ 
