*3» T E N 
res de la Chine-, prièrent en 1 672 , les aftronomes 
de l'Europe , d'examiner s'il n'y eut point d'écîipfe 
«n ce mois & en cette année, & fi naturellement il 
pouvoit y en avoir ; parce que cette cir-conflance 
étant bien vérifiée , on en pourr oit tirer de grands 
avantages pour la converfion des Chinois. Mais on. 
a raifon de s'étonner que les miffionnaires ayant 
alors chez eux d'habiles aftronomes , n'aient pas 
eux-mêmes fait les calculs qu'ils demandoient , ou 
• qu'ils n'aient pas été d'affez bonne foi pour nous 
communiquer leurs découvertes. 
Quoiqu'il enfoit., ils ont paru croire que cette 
éclipfe & les timbres arrivées à la mort de J. C. font 
une feule & même chofe. Le P. Jean-Dominique 
Gabiani , l'un des miffionnaires de la Chine, & plu- 
fieurs de leurs néophites , fuppofent le fait inconte- 
ûable. Le P. Tachard , dans i'épitre dédicatoire de 
fon premier voyage de Siam , dit que « la Sagefîe fu- 
y> prême fit connoître autrefois aux rois & aux peu- 
» pies d'Orient J. C. n aillant & mourant, par une 
» nouvelle étoile , & par une éclipfe extraordinai- 
»> re ». 
Cependant plufieurs aftronomes européens , en- 
tr'autres Muller en 1 68 5 , & Bayer en 1718, ayant 
confulté les annales chinoifes , & calculé l'éclipfe 
dont elles font mention, ont trouvé que l'éclipfe de 
la Chine étoit naturelle, & qu'elle n'avoit rien de 
commun avec les ténèbres de la pafîion de notre Sau- 
veur. 
En effet, i°. comme je viens de le dire, on ne 
convient point de l'année 011 l'éclipfe de la Chine efl 
arrivée ; les uns mettent cette année à l'an 3 1 , & 
d'autres à l'an 32 de J. C. i°. félon M, Kirch , elle 
n'a été que de neuf doigts & demi, ou neuf doigts 
quarante minures ; & félon le P. Gaubil , elle a été 
centrale annulaire. Selon le premier, elle étoit finie 
à dix heures du matin ; & félon l'autre , elle a été 
centrale annulaire à dix heures & demi. 
Mais en fuppofant que les miffionnaires jéfuites 
& les agronomes européens foient d'accord, quel 
rapport des éclipfes étrangères peuvent-elles avoir 
avec les ténèbres arrivées à la mort de J. C ? i°. Il 
ne pouvoit y avoir d'écîipfe naturelle au foleil , puif- 
que la lune étoit en fon plein ; & par cette raifon , il 
feroit impoffible à aucun aflronome de calculer une 
éclipfe marquée à ce jour là , il n'en trouverait ja- 
mais ; au-lieu que M. Kirch &c le P. Gaubil lui-mê- 
me ont calculé celle dont il efl fait mention dans 
les annales de la Chine ; elle n'a donc rien de com- 
mun avec des ténèbres qui n'ont pu, félon le cours 
naturel , être l'effet d'une éclipfe au foleil. 2 0 . La 
durée des ténèbres , qui fut de trois heures , prouve 
qu'elles n'étoient pas produites par une éclipfe , 
puîfque les plus grandes éclipfes ne caufent de ténè- 
bres que pendant quatre ou cinq minutes. 3 0 . Quand 
l'éclipfe parut à la Chine, il n'étoit pas jour à Jéru- 
ialem. 4 0 . L'éclipfe fe fit le jeudi matin , & les ténè- 
bres le vendredi après mïdi. 5 0 . L'éclipfe arriva le 
dernier jour du troilieme mois des Chinois , c'efl-à- 
dire le dernier jour du fécond mois judaïque ; & les 
ténèbres à la pâque que les Juifs célèbrent au milieu 
de leur premier mois. 6°. L'éclipfe de la Chine ar- 
riva le 10 Mai, tems où la paque ordinaire des Juifs 
ne fut jamais célébrée. 7 0 . Il n'efl pas même certain 
qu'il y ait eu dans la Chine l'an 3 2 de J. C. une telle 
éclipfe. Caffini affure qu'après avoir calculé exacte- 
ment, il a trouvé que la plupart des éclipfes dont les 
Chinois parlent, ne peuvent être arrivées dans le 
tems qu'ils ont marqué , & le P. Couplet lui-même 
convient qu'ils ont inféré dans leurs fafl.es un grand 
nombre de fauffes éclipfes. Un chinois nommé Yam- 
quemjiam , dans fa réponfe à l'apologie pour la reli- 
gion chrétienne, publiée par les Jéfuites à la Chine , 
dit pontivement que cette prétendue éclipfe n'efl,. 
| marquée dans aucune hifioire de la Chine. 8°. Enfin 
fi l'éclipfe qu'on vit à la Chine au mois d'Avril de 
l'anode J. C. arriva naturellement, elle ne peut 
avoir aucun rapport avec les ténèbres de la paffion , 
qui étoient furnaturelies ; & fi au contraire elle étoit 
contre le cours régulier de la nature , le plus habile 
mathématicien de l'Europe entreprendroit en vain 
de la, calculer. 
Quant à l'éclipfe naturelle dont Phlegon faifoit 
mention dans fa chronologie des olympiades , le do- 
cteur Sykès dans une favante differtation fur ce fujet, 
remarque que les pères qui citent cet auteur , ne font 
d'accord ni fur l'année de l'éclipfe dont il parloit , ni 
fur les autres circonflances. Jules africain , qui vi- 
voit environ 86 ans après Phlegon, efl: le premier 
qui allègue fon témoignage dans un fragment qui 
nous a été confervé par Georges Syncelie, 
Mais i°. Jules africain fait dire à Phlegon, que cette 
éclipfe arriva dans le tems de la pleine lune ; cepen- 
dant dans le paffage de Phlegon, cité par Eufebe, il 
n'en efl point parlé. 2 0 . Jules africain cenfureThal- 
lus d'avoir appeilé ces ténèbres une éclipfe; mais il ne 
trouve pas à redire à Phlegon 9 que cette éclipfe ar- 
riva dans le tems de la pleine lune. 3*. Africain ra- 
conte qu'il y eut des ténèbres univerfclles ; que par un 
tremblement de terre , les rochers fe fendirent , & 
que plufieurs lieux furent renverfés dans la Judée & 
dans d'autres parties du monde ; mais il paroît par le 
témoignage d'Grigene , que tous ces prodiges n'arri- 
vèrent que dans la Judée aux environs de Jérufalem. 
4 0 . Africain ne marque pas l'année précife de l'é- 
clipfe de Phlegon; il fe contente de dire qu'elle arri- 
va fous le règne de Tibère ; mais puifqu'il affure que 
cette éclipfe efl la même que celle qui arriva au tems 
de la paffion de J. C. & que l'opinion générale de fon 
tems , étoit que le Sauveur fournit Tan 1 5 de Tibè- 
re , il faut la fixer à la 4 e . année de la deux cent uniè- 
me olympiade. 
A l'égard d'Origene , M. Sykès prétend prouver 
qu'il ne croyoit point que l'éclipfe de Phlegon eût 
du rapport avec les ténèbres de la paffion. i°. Parce 
qu'Origene convient dans fon Commentaire fur S. 
Matthieu , qu'aucun auteur payen n'en a parlé. 2°„ 
Parce qu'il croit que les prodiges dont les évangéli- 
ftes font mention à la mort du Sauveur, n'arrivèrent 
que dans la Judée & aux environ? de Jérufalem. 3 0 . 
Parce que félon lui, une nuée épaiffe caufa ces ténè- 
bres, ce qui ne s'accorde pas avec la circonftance de 
l'éclipfe de Phlegon. 
Le docteur Sykès conclut de toutes ces remar- 
ques , que puifque les anciens ne font d'accord ni 
fur l'année , ni fur les circonflances de l'éclipfe de 
Phlegon ; que les uns la mettent à la première 
année de la deux cent deuxième olympiade s les au- 
tres à la féconde , S. Jérôme à la troifieme , & Eufe- 
be à la quatrième, nous ne pouvons faire aucun fond 
fur le témoignage de Phlegon qu'ils ont cité. 
J'aurai peut-être encore occafion d'ajouter un mot 
fur cette matière, en parlant de Phlegon né à Trah- 
ies ; ainfi voye^ le mot Tralles , & tout fera dit fur 
ce point curieux de critique. ( Le chevalier de Jau- 
COURT.) 
Ténèbres, ( terme d'Eglife.) ce mot fe dit dans 
l'Eglife catholique des matines qui commencent l'of- 
fice des fériés majeures de la femaine - fainte. Les 
leçons de ténèbres font les lamentations de Jérémie 
fur les malheurs de Jérufalem , qu'on chante fur des 
tons plaintifs. (D. /,) v 
TENEBRIUM , ( Géog. anc. ) promontoire de 
l'Efpagne tarragonoife. Ptolomée , liv. Il, ch. vj. 
le donne aux peuples Ilercaones; c'eft aujourd'hui, à 
ce qu'on croit , Cabo de Alfaques. (Z). /. ) 
TÉNÉCHIR , f. m. ( terme de relation. ) planche 
ou pierre fur laquelle les Turcs mettent les morts. 
