156 TER 
parce que les hommes demeurant d'accord que ce 
terme ne lignifie qu'une chofe unique , faute de bien 
difeerner quelle eft véritablement cette chofe uni- 
que , l'appliquent les uns à une chofe , & les autres 
à une autre ; ce qui fait qu'il a befoin d'être encore 
déterminé , ou par diverfes circonftances , ou par 
la fuite du difeours , afin que l'on fâche précifément 
ce qu'il lignifie. 
Ainfi le mot de véritable religion ne lignifie qu'une 
feule & unique religion ; mais parce que chaque peu- 
ple & chaque fecte croit que fa religion eft la vérita- 
ble , ce mot eft très-équivoque dans la bouche des 
hommes , quoique par erreur ; & fi on lit dans un 
hiftorien , qu'un prince a été zélé pour la véritable 
religion, on nefauroit dire ce qu'il a entendu par-là , 
û on ne fait de quelle religion a été cet hiftorien. 
Les termes complexes , qui font ainfi équivoques 
par erreur , font principalement ceux qui enferment 
des qualités dont les fens ne jugent point , mais feu- 
lement l'efprit , fur lefquelles il eft facile par confé- 
quent que les hommes aient divers fentimens: fi je 
dis , par exemple : le roi de Prujfe , pire de celui qui rè- 
gne aujourd'hui , rfavoit pour la garde de fa maifon , 
que des hommes de fix pies ; ce terme complexe ^hom- 
mes de fix piés, n'eft pas fujet à être équivoque par 
erreur , parce qu'il eftbien aifé de mefurer des hom- 
mes , pour juger s'ils ont fix piés; mais fi l'on eut dit 
qu'ils étoienttous vaillans , le terme complexe de vail- 
lans hommes eut été plus fujet à être équivoque par 
erreur. 
Les termes de comparaifon font aufii fort fujets à 
être équivoques par erreur : le plus grand géomètre 4e 
Paris , le plus /avant , le plus adroit ; car quoique ces 
termes foient déterminés par des conditions indivi- 
duelles, n'y ayant qu'un feul homme qui foit le plus 
grand géomètre de Paris, néanmoins ce mot peut être 
facilement attribué à plufieurs ; parce qu'il eft fort 
aifé que les hommes foient partagés de fenîiment fur 
ce fujet , 6c qu'ainfi plufieurs donnent ce no.m à ce- 
lui que chacun croit avoir cet avantage par-deifusles 
autres. 
Les mots de fens d'un auteur , de doctrine d'un au- 
teur fur un tel fujet , font encore de ce nombre , fur- 
tout , quand un auteur n'eft pas fi clair", qu'on ne 
difpute quelle a été fon opinion : ainfi dans ce con- 
flict d'opinions , les fentimens d'un auteur , quelque 
individuels qu'ils foient en eux-mêmes , prennent 
mille formes différentes , félon les têtes par lefquelles 
ilspaffent : ainfi ce mot de fens de V Ecriture , étant ap- 
pliqué par un hérétique à une erreur contraire à l'E- 
criture , fignifîera dans fa bouche cette erreur qu'il 
aura cru être le fens de l'Ecriture , & qu'il aura dans 
eette,penfée appellée le fens de t Ecriture ; c'eft pour- 
quoi les hérétiques n'en font pas plus catholiques , 
pour protefter qu'ils ne fuivent que la parole de Dieu : 
car ces mot de parole de Dieu fignifient dans leur bou- 
che toutes les erreurs qu'ils confondent avec cette 
parole facrée. 
Mais pour mieux comprendre en quoi confifte l'é- 
quivoque de ces termes que nous avons appelles équi- 
voques par erreur, il faut remarquer que ces mots font 
connotatifs ou adjectifs ; ils font complexes dans l'ex- 
preflion , quand leur fubftantif eft exprimé ; com- 
plexe dans le fens , quand il eft fous-entendu : or , 
comme nous avons déjà dit , on doit conftdérer dans 
les mots adjectifs ou connotatifs, le fujet qui eft di- 
rectement , mais confufément exprimé , & la forme 
ou le mode qui eft diftinctement , quoique indirecte- 
ment exprimée : ainfi le blanc lignifie confufément 
un corps , & la blancheur diftinctement : fentiment 
d'Arijlote , par exemple , lignifie confufément quel- 
que opinion , quelque penfée , quelque doctrine ; & 
diftinctement la relation de cette opinion à Arifto- 
te auquel çn l'attribue, 
TER 
Or , quand il arrive de l'équivoque dans ces mots , 
ce n'eft pas proprement à caufe de cette forme ou de 
ce mode , qui étant diftinâ , eft invariable ; ce n'eft 
pas aufii à caufe du fujet confus , lorfqu'il demeure 
dans cette confufion : car, par exemple, le mot de 
prince des philofophes ,ne peut jamais être équivoque , 
tant qu'il demeurera dans cette confufion , c'eft-à- 
dire , qu'on ne l'appliquera à aucun individu diftinc- 
tement connu ; mais l'équivoque arrive feulement , 
parce que l'efprit , au-lieu de ce fujet confus , y fub- 
ftitue fouvent un fujet diftincl & déterminé , auquel 
il attribue la forme & le mode. 
Le mot de véritable religion, n'étant point joint avec 
l'idée diftinâe d'aucune religion particulière , & de- 
meurant dans fon idée confufe , n'eft point équivo- 
que, puifqu'il nefignifie que ce qui eft en effet la vé- 
ritable religion ; mais lorfque l'efprit a joint cette 
idée de véritable religion à une idée diftincte d'un 
certain culte particulier diftinâement connu , ce mot 
devient très-équivoque , & fignine dans la bouche 
de chaque peuple , le culte qu'il prend pour vérita- 
ble, royei la logique de Port-royal , d'où font extrai- 
tes les réflexions que nous venons de faire fur les 
différens termes complexes. 
3°. Les termes fedivifent en univoques, équivo- 
ques & analogues. 
Les univoques font ceux qui retiennent conftam- 
ment la même lignification à quelques fujets qu'on 
les applique. Tels font ces mots , homme , ville , 
cheval. 
Les équivoques font ceux qui varient leur lignifi- 
cation , félon les fujets auxquels on les applique, 
Ainfi le mot de canon lignifie une machine de guerre , 
un décret de concile , & une forte d 'aj hiflement ; mais il 
ne les lignifie que félon des idées toutes différentes. 
Nous venons d'expliquer comment ils occafionnent 
nos erreurs. 
Les analogues font ceux qui n'expriment pas dans 
tous les fujets précifément la même idée , mais du- 
raoins quelque idée , qui a un rapport de caufe ou 
d'effet, ou de figne , ou de relfemblance à la pre- 
mière , qui eft principalement attachée au mot ana- 
logue ; comme quand le mot de fain s'attribue à l'ani- 
mal , à l'air & aux viandes. Car l'idée jointe à ce mot 
eft principalement lafanté qui ne convient qu'à l'ani- 
mal; mais on y joint une autre idée approchante de 
celle-là, qui eft d'être caufe de la -fonte, laquelle 
fait qu'on dit qu'un air eft fain, qu'une viande eft 
faine , parce qu'ils contribuent à conferver la fanté. 
Ce que nous voyons dans les objets qui frappent nos 
fens, étant une image de ce qui fe paffe dans l'inté- 
rieur de Famé , nous avons donné les mêmes noms 
aux propriétés des corps & des efprits. Ainfi ayant 
toujours apperçu du mouvement & du repos dans la 
• matière ; ayant remarqué le penchant ou l'inclina- 
tion des corps ; ayant vu que l'air s'agite , fe trou- 
ble s'éclaircit ; que les plantes fe développent , fe 
fortifient & s'aftbiblifient : rions avons dit le mouve- 
ment, le repos , l'inclination & le penchant de l'ame; 
nous avons dit que l'efprit : s'agite , -fe trouble , s'é- 
claircit, le développe, fe fortifie , s'affoiblit; Tous 
ces mots font analogues , par le rapport qui fe trouve 
entre une action de l'ame & une aclion du corps.. Il 
n'en a pas fallu d'avantage à l'ufage , pour les autori- 
fer & pour les confacrer. Mais ce feroit une grande 
erreur d'aller confondre deux objets , fous prétexte 
qu'il y a entr'eux un rapport quelconque , fondé fou- 
vent fur une analogie fort imparfaite, telle qu'elle 
fe trouve entre l'ame & le corps. Voye^ les mots où 
l'on expliq! te l'abus du langage. 
4°, Les termes fe divifent en abfolus & en relatifs, 
Les abfolus expriment les êtres entant qu'on s'arrête 
à ces êtres , & qu'on en fait l'objet de fa réflexion , 
fans les rapporter à d'autres : au-lieu que les relatifs 
