THE 
siaîâante ne prouvent pas toujours qu*elîe fok mau- 
vaise , & font fotivent l'éloge de ceux qui l'ont per- 
fectionnée. 
Les théologiens ont coutume de traiter plufieurs 
«méfiions fur la dignité , l'utilité , la nécemté de la 
fcience qu'ils profefTent , & nous renvoyerons fur 
tous ces articles le lecleur à leurs écrits : nous nous 
contenterons de toucher ce qui regarde la certitude 
de la Théologie ou des conclunons théologiques. Par 
conclufions thêologiqucs on entend celles qui font évi- 
demment & certainement déduites d'une ou deux 
prémiffes , qui font toutes deux révélées , ou dont 
l'une eft révélée , & l'autre eft fimplement connue 
par la lumière naturelle , & l'on demande fi ces con- 
clufions font d'une égale certitude que les propor- 
tions qui font de foi. i°. Si elles font plus ou moins 
certaines que les conclunons des autres fciences. 3 0 . 
Si elles égalent en certitude les premiers principes ou 
axiomes de géométrie , philofophie , &c 
La décifion de toutes ces queftio-ns dépend de ra- 
voir quel eft le fondement de ia certitude des conclu- 
fions théologiques , c'eft-à-dire , quel eft le motif qui 
détermine I'efprit à y acquiefcer. On convient géné- 
ralement que la révélation immédiate de Dieu pro- 
pofée par l'Eglife , eft le motif qui porte à acquiefcer 
aux vérités qui font de foi , & que la révélation vir- 
tuelle ou médiate , c'eft-à-dire , la connexion qui fe 
trouve entre une conclufion théologique & la révé- 
lation,connexionmanifeftée parla lumière naturelle, 
eft le motif qui porte à acquiefcer aux conclufions 
théologiques. 
De-làil eft aifé d'inférer i°. que les conclufions 
^purement théologiques n'ont pas le même degré de 
certitude que les vérités de foi , celles-ci étant fon- 
dées i°. fur la révélation immédiate de Dieu ; 2 0 . fur 
la décifion de l'Eglife qui attelle la vérité de cette ré- 
vélation , au lieu que les conclufions théologiques 
n'ont pour motif que leur liaifon avec la révélation , 
mais liaifon apperçue feulement par- les lumières de 
la raifon ; le motif d'acquiefcement , & le moyen de 
connoître ce motif, font , comme on voit, dans les 
conclufions théologiques d'un ordre inférieur au mo- 
tif qui détermine I'efprit à fe foumettre aux vérités 
de foi , & au moyen qui lui découvre ce motif. 
2°. Que les conclufions théologiques font plus 
-certaines que les conclufions des fciences naturelles 
prifes en général , parce qu'on fait que celles-ci ne 
fontfouvent appuyées que fur des conjectures , & 
que leur liaifon avec les premiers principes, n'eft 
pas fi évidente que celle des conclufions théologiques ' 
avec la révélation immédiate. 
Mais on eft partagé fur la troifieme queftion ; ra- 
voir , fi les conclufions théologiques font plus ou 
moins certaines que les premiers principes géométri- 
ques ou philofophiques ; & il y a fur ce point deux 
opinions. 
La première eft celle des anciens théologiens qui 
foutiennent que les conclufions théologiques font 
plus certaines que les premiers principes, parce que, 
difent-ils, elles font appuyées fur la révélation de 
Dieu, qui ne peut , ni ne veut tromper les hommes , 
au lieu que la certitude des premiers principes n'eft 
fondée que fur la raifon ou la lumière naturelle ? qui 
eft fujette à l'erreur. 
La plupart des modernes penfent au-contraire que 
les premiers principes fontamTi certains que les con- 
clufions théologiques , parce que, i°. telle eft la cer- 
titude de ces axiomes : le tout efî plus grand que fa 
partie ; deux chofes égales à une troifieme font égales 
entre elles , &c. qu'il eft impoffible d'en aifigner une 
plus grande ; & qu'on fent par expérience qu'il n'eft 
pomt de vérités auxquelles I'efprit acquiefce plus 
promptement. 2 0 . Parce que Dieu n'eft pas moins 
l'auteur de la raifon que de la révélation , d'où il 
Tome XVI, 
THE tfl; 
s'enfuït, que fi l'on ne peut foupçohner la révélation 
de taux , de peur d'en faire retomber le reproche fur 
Dieu même, on ne peut non^plus foupçonner la rai- 
ion d erreur quant aux premiers principes , puiW 
Dieu nous a donné également ces deux moyens l'un 
de connoître les vérités naturelles , l'autre d'adhérer 
aux vérités de foi. 3 0 . Parce que la foi même eft en 
quelque forte appuyée fur la raifon : car , difent-iîs 
pourquoi croyons-nous à la révélation ? parce que 
nous lavons que Dieu eft la vérité par eftence , qui 
ne peut m tromper, ni être trompé; & qui eft-ce 
qui nous manifefte cette vérité ? la raifon fans doute; 
c eft elle aulri qui par divers motifs de crédibilité 
nous perfuade que Jefus-Chrift eft le meffie , & que 
ia religion eft la feule véritable : fi donc la raifon 
nous mené comme par ia main jufqu'à la foi & fi 
elle en eft en quelque forte le fondement , pourquoi 
veut-on que les conclufions théologiques qu'on avoue 
être moins certaines que les vérités de foi, le foient 
davantage que les axiomes 5c les premiers principes 
de la railon? Holden. de refolut. fidei , /. /. c . in. & 
élément, theolog. c.j.p. 12. 
Théologie mystique, fignifie une efpece de 
théologie rannée & fubiime , que profefTent les myf- 
tiques. Voyei Mystiques & Théologie. 
Cette théologie conflfte dans une connoiffance de 
Dieu & des chofes divines, non pas celle que l'on 
acquiert par la voie ordinaire , mais celle que Dieu 
inmle immédiatement par lui-même , & qui eft allez 
pmflante pour élever l'ame à un état calme , pour la 
dégager de tout intérêt propre, pour l'enflammer 
d une dévotion affectueufe, pour l'unir intimement à 
Dieu , pour illuminer fon entendement , ou pour 
échauffer ou animer fa volonté d'une façon extraor- 
dinaire. 
, Parmi les œuvres que l'on attribue à-S. Denis l'A- 
reopagite, on trouve un difcours de théologie myfti- 
que ? 6c plufieurs auteurs anciens & modernes ont 
écrit fur le même fujet. 
Théologie positive, eft celle qui confifte dns 
la fimple connoiffance ou expofition des dogmes & 
des articles de foi 3 autant qu'ils font contenus dans 
les faintes Ecritures, ou expliqués par les pères & 
les conciles , dégagées de toutes difputes & contEû- 
verfes. Foye^ Théologie. 
En ce fens , la théologie pofuive eft oppofée à la 
théologie fcholafiique & polémique. 
THÉOLOGIEN , f. m. (Gram.) qui étudie, enfei- 
gne ou écrit de la théologie, ^qyq; Théologie 
THEOLOGIUM, f. m. (Littérat.) on donnôit ce 
nom chez les anciens à un lieu du théâtre , élevé au- 
deffus de l'endroit où les acleurs ordinaires paroif- 
foient. C'étoit celui d'où les dieux parloient, & des 
machines fur lefquelles ils defcendoient. Il falloit un 
theologium pour repréfenter l'Ajax de Sophocle & 
1 Hippoiyte d'Euripide. Voye^ Scaliger , pou. l.I. ci. 
& Gronovius , fur Y Hercules JEneus de Sophocle, 
act. r. verf. 1940. Le mot latin theologium eft formé 
de Sicç, dieu , & Xoyog , difcours. (D. J. ) 
THÉOMANT1E , f f. (Antiq. greq.) k^U<; 
divination qui le faifoit par l'infpiration fuppofée de 
quelque divinité ; les détails en font curieux , le tems 
ne me permet pas de les décrire , mais vous en trou- 
verez le précis dans Porter. Arckœol, gfcec. t. II. c.xii. 
tome I. p. 2 gS. & fuiv. (£>. J.) 
, THÉOPASCHITES , f. m. pl. ( Hijl. eccléf) héré- 
tiques du v. fiecle , & feftateurs de Pierre le Foulon , 
d'où ils ont été appeliés quelquefois Fuloniani. 
Leur doctrine diftinetive étoit que toute la Trinité 
avoit fouffert dans la paffion de Jefus-Chrift. Foyer 
Patripassiens. 
Cette hérélie fut embraffée par les moines Euty- 
chiens de Scythie, lefquels en s'efforçant de l'intro- 
1 1 jj 
