n 
j\ 
Emmeret's confukés à ce fujet, jugèrent l'opération 
tres-utile & très-praticable, lis répondirent de la vie 
du malade, mais n'affurerent pas Va guérifcn; ils fi- 
rent cependant efpérer quelque foulagement de lin- 
tromifîion du fang d'un veau dont la fraîcheur di- 
foient-ils, &îa douceur pourrôierit tempérer les ar- 
deurs & les bouillons du fang avec lequel on le mê- 
leroit; cette opération fut faite le lundi 19 Décem- 
bre , en préfence d'un grand nombre de perfonnês 
de l'art & de diftinftion ; on tira au patient dix onc^s 
de fang du bras, & l'opérateur gêné ne put lui en 
faire entrer qu'environ cinq ou M de celui du veau ; 
on fut obligé de fufpendre l'opération , parce que le 
malade avertit qu'il étoitprêt à tomber en foibleffe; 
onn'apperçutles jours fuivans prefque aucun chan- 
gement ; on en attribua la càufe à la petite quantité 
du tenguansfufé ; on trouva cependant le malade un 
peu moins emporté dans fes paroles & fes aftions 
& l'on en conclut qu'il falloit réitérer encore une ou 
deux fois la transfufwn. On en fit la féconde épreuve 
le mercredi fmvant 21 Décembre; l'on ne tira au 
malade que deux ou trois onces de fan?, & on lui 
en fit paffer près d'une livre de celui du veau La 
dofe du remède ayant été cette fois plus confidéra- 
b e, les effets en furent plus prompts & plus fenfi- 
bles ; auffitot que le fang commença d'entrer dans fes 
veines < il Jmtit la chaleur ordinaire le long du bras 
& fous 1 aiffelle ; fon pouls s'éleva , & peu de tems 
après une grande fueur lui coula du vifage; fon pouls 
varia fort dans cet muant : il s'écria qu'il n'en pou- 
voit plus des rems * que l'eftomac lui fàifoit mal & 
qu'il étoit prêt à fnffoquer ; on retira auffitot la 'ca- 
nule qui portoit le fang dans fes veines , & pendant 
qu on lui fermoitla plaie , il vomit quantité d'alimens 
quil avoit pris demi-heure auparavant , paffa une 
partie de la nuit dans les efforts du vomiffement , &c 
s endormit enfuite: après un fommeil d'environ dix 
heures , il fît paraître beaucoup de tranquillité & de 
çrefence d'efpnt ; il fé plaignit; de douleurs & d^ laf- 
fitude dans tous fes membres ; il piffa un grand verre 
d'urine noirâtre , & reffa pendant toute la iourriée 
clans un aûoupiflement continuel, & dormit très-bien 
la nuit fuivante ; le vendredi il rendit encore un verre 
d'urine auffi noire que la veille ; il faigna du nez 
abondamment , d'on l'on tira une indication pour lui 
faire une faignée copieufe. 
Cependant le malade ne donna aucune preuve de 
îohe , fe confeffa & communia pour gagner le jubilé 
reçut avec beaucoup de joie & de démonftrations 
d amitié fa femme contre laquelle il étoit particuliè- 
rement déchaîné dans fes accès de folie; un change- 
ment 11 confidérable fit croire à tout le monde que la 
guenton etoit complette. Denis n'étoit pas auffi con- 
tent que les autres; il appercevoit de tems en teins 
encore quelques légèretés qui lui firent penfer que 
pour perfedionner ce qu'il avôit fi bien commencé, 
il falloit encore une troifieme dofe de transfufwn :\[ 
différa cependant l'exécution de ce deffein , parce 
qud vit ce malade fe remettre de jour en jour, & 
continuer à faire des avions qui prouvoient le bon 
état de la tete. Lettre de Denis à M.**** Paris i% 
Janvier 1668 . * ' 
• ? Î U /- Q t ? mS a P rès ( îe 10 février 166* ), M. De- 
nis fit faire la transfufwn à une femme paralytique fur 
laquelle un médecin avoit inutilement épuifé tout 
ion lavoir ;il 1 Voit fait faigner cinq fois du pié & des 
bras>& lui avoit fait prendre l'émétiqite&une infinité 
de médecines & delavemens. U transfufwn étant dé- 
cidée & la malade préparée , on ehoifit un fang qui 
eut affez de chaleur Se de fubtilité , ce futle fanglr- 
tenel d un agneau ; on en fit paffer en deux fois dou- 
ze onces dans les veines de la paralytique ; l'opéra- 
tion fut fume du fuccès le plus complet ; le fentiment 
* le mouvement revinrent dans toutes les parties 
T R A 
5 5 x 
| qui en étoient privées. Denis, ktfrekk. Sorblere mé- 
decin fz Murs 1668. ' , ■ 
t Vers la fin du mois de Janvier le fou qui avoit don- 
ïie de fi grandes efpérances , & qui avoit prôdigïeu- 
fement enflé le courage des transfufeurs , tomba ma- 
lade ( M. Denis ne marque pas le caractère de la ma- 
ladie) ; fa femme lui ayant fait prendre quelques re- 
mèdes qui n'eurent aucun effet, s'adreffa à M. Denis, 
luivant ce qu'il écrit ( lettre g Mi O Idenburgh Jlcré- 
taire de Vacad. royale d'Angl, Paris: 16 Mai i6€8)l 
àc le pria inffamment de réitérer fur lui ïa transfu- 
fon. Ce ne fut qu'à force de prières que ce médecin 
li impatient quelques jours auparavant de faire cette 
opération au même malade, s'y réfolut alors; â peine 
avoit-on ouvert la veine du pié pour lui tirer dit 
lang pendant qu'une canule placée entre l'artere dit 
veau & une veine du bras lui apportoit du nouveau 
lang , que le malade fut faifi d'Un tremblement de 
tous les membres; les autres accidens redoublèrent • 
1 on fut obligé de ceffer l'opération àpeme commen- 
cée ; & le malade mourut dans la nuit. Denis foùpçon- 
nant que cette mort étoit l'effet du poifon que la fem- 
me avoit donné à ce fou pour s'en délivrer^ alléguant 
quelques poudres qu'elle lui avoit fait prendre, de- 
manda l'ouverture du cadavre,& dit ne l'avoir pas pu 
ODtemr; il ajoute que la femme lui raconta qu'on 
kU offrait de l'argent pour foutenir que fon mari 
etoit mort de la transfufwn , & qu'elle lui propofa de 
lui en donner pour afïïtrer le contraire; à fon refus 
la femme fe plaignit , cria au meurtre ; Denis eut re- 
cours aux magiflrats pour fe juftifier ; & de ces con- 
tefîations réfuita une fentencedu Châtelet Coii , com- 
me nous l'avons déjà remarqué , << fait deferifes à 
» toutes perfonnês de faire la transfufwn fur aucun; 
» Corps humain, que la propofition n'ait été reçue ôc 
» approuvée par les médecins de la faculté de Paris i 
» à peine de prifon ». 
Telle fut la fin des expériences de la frànsfufion fur 
les hommes , qu'on fit à Paris \ qui, quoique préfen- 
tees par les transfufeurs , & par conféquent fous le 
jour le plus avantageux & avec les circonstances les 
plus favorables , ne paroiffent pas bien décifives 
pour cette opération. On voit que , fuivanr eux , de 
cinq perforines qui l'ont éprouvée , deux malades 
ont été guéris , un homme fain n'en a pas été incom- 
modé, & deux autres n'ont pu éviter la mort, & dé 
ces deux le fou à feu à la fuite divers accidens, com- 
me foibleffe , défaillance , vomifîemenî , excrétion 
d'urines noires, affoupiflement , faignement de upz 
&c. & r on ne fauroit douter que les avantages de 
cette opération n'ayent été fûrement exagérés par 
ceux qui la pratiquoient & s'en difoient les inven- 
teurs ; leur honneur & leur fortune rnême étoient 
intéreffésau fuccès de la transfufwn j' & c'efl une 
règle affez fure dans la pratique, qu'on doit être d'au- 
tant plus réfervé à croire des faits dont on n'a pas été 
témoin, qu'ils font plus merveilleux, & que ceux 
qui les racontent ont plus d'intérêt à les foutenir.Les 
bons effets de la transfufwn paraîtront encore plus 
douteux , û l'on confulte les relations que les anti- 
tramfufeurs , fiirtout la Martiniere & Lami , donnent 
des cures opérées par fon moyen; & fi l'on examine 
certaines circonftances fur lefquels on étoit généra^ 
lement d'accord , mais que les transfufeurs fupprime- 
rent comme leur étant inutiles ou peu favorables. 
On remarque en premier lieu 3 que le jeune hom- 
me qui a été le fujet de la première expérience , étoit 
domefiique de Denis 6 & qu'on ne cite aucun témoin 
de cette opération ; la Martiniere ajoute que le té- 
moignage d'un domeftique eff fi peu concluant, qu'il 
fe charge « de faire dire à fa fervante que fon chat 
» ayant ia jambe rompue , il l'a parfaitement guéri 
» en deux heures ; le croira qui voudra ». 2 0 . On 
affure que la femme paralytique demeurant au fau- 
