» gret n'eft que le foiihak de ce que l'on a perdu ; & 
» le defir regarde auffi-bien ce que Ton voudroit ob- 
•» tenir , que ce que l'on ne poffede plus. Ces deux 
-» exemples font d'autant plus frappans que les deux 
» expreflîons confiderare & defidtrarc n'ayant rien de 
*> commun dans l'idée qu'ils préfentent , ni dans l'af- 
*» fect-ion de l'ame , & fe trouvant chacun précédé 
-s» d'une particule qui les caractérife , on ne pour- 
» roit les tirer ainfi tous deux de Jiderare , fi le dévé- 
» loppement de l'opération de l'efprit , dans lafor- 
» mationdes mots ? n'avoit été tel qu'on vient de le 
f> décrire ». 
Il feroit aifé de multiplier ces exemples en très- 
grand nombre : [& j'en fupprime effectivement une 
quantité considérable dont M. le préfident deBroffes 
a enrichi fes mémoires] « ceux-ci doivent fufiire 
» aux perfonnes intelligentes pour les mettre fur les 
» voies de la manière dont procède la formation de 
» ces fortes de termes qui expriment des idées rela- 
p> tives ou intellectuelles. Pour leur démontrer qu'il 
*> n'y en a point de cette efpece qui ne viennent d'une 
w image d'un objet extérieur, phyfique & fenfible ; 
*> c'eft qu'étant difficile de démêler le fil de ces fortes 
» de dérivations, où fouvent la racine n'eftplus con- 
» nue , où l'opération de l'homme efl toujours va- 
» gue , arbitraire , &fort compliquée ; on doit , en 
f bonne logique , juger des chofes que l'on ne peut 
» connoître , par celles de même efpece qui font fi 
» bien connues , en les ramenant à un principe dont 
» l'évidence fe fait appercevoir par-tout où la vue 
» peut s'étendre. Quelque langue que l'on veuille 
» parcourir , on y trouvera dans la formation de leurs 
» mots , le même procédé dont je viens de donner 
» des exemples pris de la langue françoife ». 
Qu'eft-ce autre chofe que des eropes oc des méta- 
phores continuelles , qui favorifent cette formation 
des termes intellectuels ? la comparaifon & La fimili- 
tude y font fenfibles : or il eft confiant que les hom- 
mes ont eu befoin de très-bonne heure de cette efpe- 
ce de termes ; & il n'y a prefque pas à douter que 
l'expédient de les prendre par analogie dans l'ordre 
phyfique, ne foit aufli ancien &C ne vienne de la mê- 
me fource que le langage même. Voyt{ Langue. 
Nous pouvons donc croire que les tropes doivent leur 
première origine à la nécefiité , &c que ce que dit 
Quintiliende la métaphore , eft vrai de tous les^o- 
pes , favoir que prœftat ne ulli rei nomcn deejfe videatur. 
« La vivacité avec laquelle nous reiTentons ce que 
» nous voulons exprimer , dit avec raifon M. du 
» Marfais ( loc. cit. ) , excite en nous ces images ; 
» nous en fommes occupés les premiers , & nous 
>> nous en fervons enfuite pour mettre en quelque 
» forte devant les yeux des autres , ce que nous 
» voulons leur faire entendre — les rhéteurs ont en- 
» fuite remarqué que telle expreffion étoit plus no- 
» ble , telle autre plus énergique , celle-là plus agréa- 
» ble, celle-ci moins dure ; en un mot ils ont fait 
» leurs obfervations fur le langage des hommes » [ oC 
l'art s'eft établi fur les procédés nécefiaires de la na- 
ture : les différens degrés de fuccès des moyens fug- 
gérés par le befoin , ont fervi de fondement aux rè- 
gles fixées enfuite par l'art , pour ajouter l'agréable 
à l'utile ]. 
m Pour faire voir que l'on fubflitue quelquefois des 
» termes figurés à la place des mots propres qui man- 
» quentg, ce qui eft très-véritable , Cicéron , de ora- 
» tore , &b. III. n. îàâ. aliter xxxviij. Quintilien , 
» Injlit. FUI. vj. oC M. Rollin , tom. II. pag. 24C 
» qui penfe & qui parle comme ces grands hommes, 
» difent que c'eft par emprunt & par métaphore qu'on x 
» appelle gemma lebourgeonde la vigne , parce , difent- 
** ils, qu il n'y avoit point de mot propre pour ï expri- 
*> mer. Mais fi nous en croyons les étymologiftes , 
t> gemma eft le aiot propre pour fignifier le bour- 
T R O 
» ge&n de la vigne , & c'a été enfuite par figure que les 
» Latins ont donné ce nom aux perles , oc aux pierres 
» précieufes. Gemma efl id quod in arboribus tumefeit 
» cùm parère incipiunt , à geno , id efl , gigno : kinc 
» margarïta & deinceps omnis lapis pretiofus dicitur 
» gemma. . . . quod habet quoque Perottus , cujus liœc 
» funt verba » : lapillos gemmas vocavere à Jïmilitudi- 
iu gemmarum quas in vitibus five arboribus cemimus ; 
gemmae enim proprie funt populi quos primb vues emit- 
tunt ; & gemmare vites dicuntur, dum gemmas émit- 
tunt ( Martinii, lexic. voce gemma). « gemma oculus 
» vitis proprie. z. gemma deinde générale nomen e(lla-> 
» pidum pretioforum (Baf. Fabri , thefaur. voce gem- 
» ma y. En effet, c'eft toujours le plus commun & le 
» plus connu qui eft le propre , & qui fe prête en- 
» fuite au fens figuré. Les laboureurs du pays latin 
» connoifibient les bourgeons des vignes oc des ar- 
» bres , &c leur avoient donné un nom avant que 
» d'avoir vu des perles &c des pierres précieufes ; 
» mais comme on donna enfuite par figure &c par 
» imitation ce même nom aux perles oc aux pierres 
» précieufes , &c qu'apparemment Cicéron , Quinti- 
» lien , &c M. Rollin ont vu plus de perles que de 
» bourgeons de vignes , ils ont cru que le nom de 
» ce qui leur étoit plus connu , étoit le nom propre, 
» & que le figuré étoit celui de ce qu'ils connoif- 
» foient moins ». 
1 il. De la manière défaire ufage des tropes. C'eft par- 
ticulièrement dans les tropes , dit le p. Lamy, ( rhét. 
I. II. c. iv. ) que confiftent les richeffes du langage ; 
aufii comme le mauvais ufage des grandes richenes 
caufe le dérèglement des états , le mauvais ufage des 
tropes eft la fource de quantité de fautes que l'on com- 
met dans le difeours : c'eft pourquoi il eft important 
de le bien régler , & pour cela les tropes doivent fur- 
tout avoir deux qualités ; en premier lieu , qu'ils 
foient clairs , & faflent entendre ce qu'on veut dire , 
puifque l'on ne s'en fert que pour rendre le difeours 
plus expreflif: la féconde qualité, c'eft qu'ils foient 
proportionnés à l'idée qu'ils doivent réveiller. 
I. Trois chofes empêchent les tropes d'être clairs. 
i°. S'ils font tirés de trop loin , &c pris de chofes qui 
ne donnent pas occafion à l'ame de penfer d'abord à ce 
qu'il faut qu'elle fe repréfente pour découvrir la pen- 
fée de celui qui parle. Pour éviter ce défaut, ondoit 
tirer les métaphores & autres tropes de chofes fenfi- 
bles 6c qui foient fous les yeux , dont l'image par 
conféquent fe préfente d'elle-même fans qu'on la 
cherche. La fagefie divine, qui s'accommode à la ca- 
pacité des hommes , nous donne , dans les faintes 
Ecritures , un exemple du foin qu'on doit avoir de 
fe fervir des chofes connues à ceux qu'on inftruit , 
lorfqu'il eft queftion de leur faire comprendre quel- 
que chofe de difficile. Ceux qui ont i'elprit petit , & 
qui cependant ofent critiquer l'Ecriture , y condam- 
nent les métaphores & les allégories qui y font prifes 
des champs , des pâturages , des brebis , des chau- 
dières ; ils ne prennent pas garde que les Ifraclites 
étoienttous bergers, oC qu'ainfi il n'y avoit rien qui 
leut fut plus connu que le ménage de la campagne. 
Les prêtres , à qui l'Ecriture s'adreflbit particulière- 
ment, étoient perpétuellement occupés à tuer des 
bêtes dans le temple , à les écorcher , & à les faire 
cuire dans les grandes cuifines qui étoient autour du 
temple. Les écrivains facrés nepouvoient donc pas 
choifir des chofes dont les images fe préfentafient 
plus facilement à l'efprit des Ifraélites. 
2 0 . L'idée du trope doit être tellement liée avec 
celle du mot propre , qu'elles fe fuivent , & qu'en 
excitant l'une des deux , l'autre foit renouvellée. Le 
défaut de cette liaifon eft la féconde chofe qui rend 
les tropes obfcurs. 
3 0 . L'ufage trop fréquent des tropes eft une autre 
caufe d'obfcurité. Les tropes les plus clairs ne fignî,- 
