T Y P 
ment ; & c'eft ce qui fait une des grandes difficultés 
que l'on a à entendre les anciennes prophéties , & à 
concilier l'ancien Teftament avec le nouveau. Voyt{ 
Prophétie. 
, On ne peut difconvenir en effet qu'il n'y ait eû des 
çypes inftitués par la fagefTe divine , pour être les om- 
bres &: les figures des chofes à venir ; & quoique les 
hommes foient tombés , à cet égard , dans bien des 
excès , & que plufieurs Te foient imaginés voir des 
types par-tout , comme Origene , qui trouvoit des 
myfteres jufque dans les chaudrons du tabernacle , 
on doit fe contenter des plus fenlibles &: des plus 
frappans , ou de ceux dont l'application a déjà été 
faite par une autorité fupérieure en fait de religion. 
Mais il n'en faut point propoler fans les prouver au- 
tant qu'il eft poflible , & fans faire voir que ce font 
en effet des types , afin de juftifier la folidité du rai- 
fonnement des apôtres qui en ont tiré des argu- 
ïnens. 
Un auteur moderne foutient que non-feulement 
les pères de l'Egîife , mais auffi S. Paul lui-même , 
étoient d'opinion que toute la religion chrétienne 
étoit contenue dans l'ancien Teftament , & accom- 
plie dans l'hiftoire & dans la loi des juifs , & que ce 
teftament & cette loi ne dévoient être regardés que 
comme les types & les ombres du Chriftianifme. Dans 
cette vue il cite l'épître aux Hébreux, chap.viij. S. 
chap. x. i . & celle aux Coloffiens , chap. j. verf. 1 6".. & 
ij. il ajoute que les lois rituelles de Moïfe n'étant 
que des types & des ombres des chofes réelles à ve- 
nir , doivent être confidérées comme des prophéties 
accomplies. C'eftauffi le fentiment de M. Whifton 
& d'autres. Et le premier auteur, pour appuyer da- 
vantage fon raifonnement, cite Jefus-Chrift lui même 
qui , en S. Matthieu , chap. xj. verf. i j . confirme les 
prophéties légales , en difarit qu'i/ eji venu accomplir 
la loi. Mais c'eft abufer vifiblement de l'Ecriture que 
d'employer ces paffages à prouver que tout y eft 
type & figure ; car lorfque S. Paul dit que Jefus-Chrift 
eft la fin de la loi , finis legis Chrijîus , il ne s'agit pas 
de favoir fi Jefus-Chrift y eû figuré & prédit ; il eft 
fimplement queftion de montrer qu'il eft le feul au- 
teur de la juftice que la loi ne pouvoit donner. Quand 
il dit aux Colofiièns , que tout ce qui a été fait , n'a 
été fait que pour Jefus-Chrift , omnia in ipfo confiant, 
& ne fubfifte qu'en lui, il établit la divinité de Jefus- 
Chrift , & il en donne pour preuve que tout ce qui 
exifte , n'exifte que par l'opération de fa toute-puif- 
lance. De même quand Jefus-Chrift dit qu'il eft venu 
accomplir la loi , cela s'entend des vérités de prati- 
que qu'il venoit confirmer par fes exemples & par fa 
doclrine , ck non fimplement des figures qu'il venoit 
accomplir , comme fi tout eût été typeiows l'ancienne 
loi. 
Cette affeclaîion des figuriftes a donné lieu à quel- 
ques écrivains peu favorables à la religion , d'obfer- 
ver que fi. les anciens & les modernes partifans du 
fens typique euffent formé le defîein de décrier le 
Chriftianifme , ils n'auroient pu mieux y réuffir qu'en 
traveftifiant ainfi toutes chofes en types & en pro- 
phéties. Une faut pas s'étonner, ajoutent-ils, que les 
athées Se les déifies infultent à la crédulité des chré- 
tiens , & qu'il rejettent des preuves fondées fur de 
pareilles abfurdi tes. 
Mais on peut répondre à ces écrivains , que l'exem- 
ple des figurifi.es rie peut tirer à conféquence contre 
la folidité des véritables preuves de la religion. Car 
il n'eft pas difficile de reconnoître, à-moins qu'on ne 
veuille s'aveugler foi-même , la réalité de ce qu'on 
-appelle types. Il eft évident qu'il y en avoit beau- 
coup fous l'ancien Teftament. Tels étoient les facri- 
fices , la perfonne du grand-prêtre , l'arche deNoé , 
&c. tels étoient les deux verges ou bâtons , dont il eft 
parlé dans Zacharie , c. xj. verf. y. iq.& 14, telle étoit 
Tome 
T Y P 779 
la femme adultère d'Ofée , c.j. verf: 2. fes enfans, 
verf 46. Par ces types & par d'autres femblables y 
Dieu & le prophète ont deîfein d'annoncer des évé- 
nemens futurs , mais il faut obferver ou que le pro- 
phète avertit en même tems le le&eur de prendre 
ces chofes pour types, qu'il le met en état de : les en- 
tendre de cette manière : , qu'il ne l'abandonne pas à 
fes propres conjectures après l'événement ou l'ac- 
compliftement de ces prophéties ; ou que les apôtres 
ont expliqué ces types conformément à la tradition, 
des juifs ; & qu'en montrant qu'ils avoient été ac* 
compiis en Jefus-Chrift , ils en ont tiré des argument 
victorieux en faveur de la religion. 
En effet les apôtres ont cité , en parlant de Jefus* 
Chrift & des myfteres de la loi nouvelle , un grand 
nombre de paffages de l'ancien Teftament dans leurs 
écrits , mais ils ne les ont pas tous cités dans le même 
fens. Ils en ont cité quelques-uns dans le fens que la 
fagefTe divine avoit intention d'exprimer en didant 
les livres-faints , mais ils en ont cité auffi , fans qu'ils 
panifient avoir une deftination particulière & direcfe 
de Dieu , pour les vérités auxquelles ils les appli- 
quoient. On en trouve plufieurs qu'ils n'ont appli* 
qués à Jefus-Chrift qu'à caufe des traits de convenan- 
ce & de refternbiance qui enautorifoient l'allufionôc 
l'application , & qui avoient donné lieu aux Juifs de 
les entendre du Mefiie : c'eft le fentiment de plufieurs 
pères , & entr'autres de S. Cyrille contre Julien t 
Paulus autem , dit Ce pere , valde fapiens artifex ad 
introducendîim divina , etiatn illa quœ de aliquibus aliis 
in fcripmris dicla funt , aliquoties ad manifeflandum 
Chrifii facramentum inducit, Kerumtamen non illa fepa- 
rat ab us perfonis in quas dicla ejfe cognovimus ,fed ne- 
que omnia illoruin ad Chriflum redigit , verum aliquam 
partem rninimam aliquoties fufeipit quam ipfe pojjïtfint 
ullo periculo artificiofe adfutim refrre propofîtum. 
Le favant Maldonat admet le même principe , & 
s'explique ainfi très-nettement furce point. « Quand 
» les apôtres , dit il , remarquent que quelque pn> 
» phétie de l'ancien teftament s'eft trouvé accom* 
» plie par ce qu'ils rapportent, ils ne l'entendent pas 
» toujours de la même manière ; cette exprefiion 
» peut être prife en quatre fens différens. 
» Le premier 9 qui eft l'immédiat & le plus pro* 
» chain , a lieu îorfque la chofe s'accomplit propre- 
» ment & à la lettre , félon qu'elle eft prédite , corn- 
» me quand S. Mathieu remarque, ch. j. que cette 
» prophétie d'ifaïe , ch. vij. une vierge enfantera , &c t 
» a été accomplie dans la Vierge Marie. 
» Le fécond qui eft quelquefois plus éloigné , mais 
» qui n'eft pas moins direct & moins abfolu dans 
» Pintentiondu S. Efprit, a lieu lorfque la chofe s'ac- 
» complit dans la chofe figurée par le type , comme 
» quand S. Paul applique à Jefus-Chrift , Hibr. ch./\ 
» verf vj. ces paroles du premier livre des rois, 
» ch. vij. dites immédiatement de Salomon , je lui 
» tiendrai lieu de pere , & je le traiterai comme mon 
» fils , parce que Salomon étoit la figure du Mefiie; 
» ou quand S. Jean obferve , ch. xix. qu'on ne rom* 
» pit point les os de Jefus-Chrift à la pafiion , pour 
» accomplir ce qui étoit dit de l'agneau pafchal , 
» Exod. XII. vous n'en brifere^ aucun os. 
» Le troifieme qui n'eft qu'un fens accommoda* 
» tice , a lieu lorfqu'on applique une prophétie à ce 
» qui n'eft ni l'objet immédiat de la prophétie , ni 
» le type figuré par la prophétie , mais à une chofe 
» indifférente, parce qu'elle quadre auffi-bien à cet- 
m te chofe , que fi elle avoit été faite pour elle , & 
>* qu'il y eût des preuves que le S. Efprit l'eût diri« 
» gée à fignifier cette choie. Ifaïe , par exemple , 
>> cli.xxix. fembîe borner le reproche que Dieu fait 
» aux Juifs , de l'honorer du bout des lèvres , à 
» ceux qui vivoientde fon tems ; mais Jefus-Chrift 
» l'applique , Match, xv. à ceux qui vivoient du 
F F f f f ij 
s 
