T Y P 
p. fien , parce qu'ils ne valoient pas mieux que leurs 
g» pères. ■ 
» Le quatrième fens dans lequel les apôtres difent 
-» qu'une; chofe s'accomplit , c'eft lorfque une chofe 
» étant déjà faite en partie , elle s'achève tout-à-fait , 
» de forte qu'il n'y a plus rien à defirer pour fon ac- 
» compMement ». Maldonat , in jf. iS. cap. ij. 
S. Macihœi. 
Ainft il eft certain que plufieurs des interprétations 
typiques & allégoriques de la loi , de l'hiftoire , & 
des cérémonies des Juifs, peuvent être rejettées fans 
donner aucun tour forcé , ni aucune atteinte au tex- 
te facréde l'Ecriture , qui peut être expliqué par des 
principes plus naturels , plus intelligibles , & plus 
conformes aux règles de la grammaire , que ceux 
des figuriftes modernes. 
Le mot TVTi-oç , comme nous l'avons obfervé , ne 
fignifie autre chofe qu'une copie ou une impreftion 
de quelque chofe. Les Anglois dans leur verfion de 
la bible , l'ont rendu tantôt par le terme iïimprejfion 
ou ejlampe , tantôt par celui défigure , quelquefois 
par le mot déforme , & quelquefois par pelui de fa- 
çon ou manière. 
C'eft de-là auffiquele même terme s'emploie au fi- 
guré, pour lignifier un modèle moral, & dans ce fens- 
là il ne fignifie autre chofe qu'un exemple ou unejïmi- 
litude. De même le mot \mm™& dans l'Ecriture fi- 
gnifie une chofe faite d'après un modele,& c'eft ainfi 
que dans l'épître aux Hébreux , le tabernacle & le 
Saint des faints ayant été faits après le modèle que 
Dieu avoit montré à Moyfe , ils font appellés anti- 
types , ou figure des vrais lieux faints. C'eft encore 
dans le même fens que S. Pierre , en parlant du dé- 
luge & de l'arche de Noé, qui fauvahuit perfonnes, 
appelle le baptême un antitype de cette arche , & 
par-là il n'exprime autre chofe qu'une fimilitude de 
circonftances. 
Les autres termes dont l'Ecriture fe fert. quelque- 
fois pour marquer qu'un événement a été figuré d'a- 
vance par quelque chofe quiaprécédé,font wrcforyp* 
que l'on rend par imitation & exemple , & «/et , om- 
bre. S. Paul fe fert fouvent de ce dernier mot , &c 
l'applique aux lois & aux cérémonies des Juifs , qu'il 
repréfente comme de fimples ombres des chofes à 
venir, ou des chofes fpirituelles & céleftes. Ces ex- 
preffions générales ont induit des auteurs à prêter à 
S. Paul un deffein qu'il n'avoit point en faifant ces 
comparaifons , & à conclure de-là que tous les rits 
de la loi de Moyfe étoient autant de types, ou de 
chofes deftiné es à fignifierdes événemens futurs, & 
que l'on doit trouver l'Evangile dans le pentateuque, 
tandis que S. Paul ne paroît avoir eu d'autre inten- 
tion que de faire connoître les grands avantages que 
l'Evangile a fur la loi ancienne à différens égards , où 
l'un a autant de prééminence fur l'autre , que le corps 
ou la fubftance en a fur l'ombre. Voye{ Accommo- 
dation. 
Si l'ombre des chofes à venir eft la figure ou le ty- 
pe des événemens futurs , quels font les événemens 
auxquels puiffent avoir aucun rapport , les nouvelles 
lunes, ou le boire & le manger des Juifs ? ou com- 
ment la loi de Moyfe compofée de commandemens 
pour des perfonnes , tems , lieux , facrifices , &c 
pouvoit-elle fignifierune difpenfe des mêmes cho- 
fes fous l'Evangile , ou ces mêmes chofes , loin d'a- 
voir été enjointes , ont été déclarées au contraire inu- 
tiles & fuperrlues ? Voilà toutes les obfervations que 
l'on peut faire fur toutes les fignifications des ter- 
mes dont fe fervent les auteurs du nouveau Tefta- 
ment , & par lefquels ils femblent avoir voulu expri- 
mer quelque figure ou type d'événemens futurs, fous 
l'Evangile : d'oii nous pouvons conclure i°. que d'ar- 
gumenter des types , c'eft argumenter très-fouvent 
«['exemples ou de fimilitudes 5 le but des finiilitudes 
T Y 
ou des comparaifons eft firaplement d'aider & de ren- 
dre quelques idées plus claires & plus fortes , de for- 
te qu'il eft abfurde de tirer des conféquences d'une 
fimilitude , ou d'inférer de quelque partie d'une fimi- 
litude , autre chofe que ce qui eft abfolument fem- 
blable. 2 0 . Que l'on ne fauvoit prouver que toutes les 
cérémonies de la loimofaïque ayent jamais été def- 
tinées à fignifier des événemens futurs fous le règne 
du Meffie. Les auteurs de l'ancien Teftament n'en 
font aucune mention , quelques notions que puiffent 
avoir eûlà-deffus les écrivains qui les ont fuivis im- 
médiatement : on convient que les apôtres ont ar- 
gumenté des rits de l'inftitution mofaïque, mais il 
paroît que fouvent ils ne l'ont fait que par forme 
d'illuftraîion & d'analogie. 
Aflurément il y a une fimilitude générale dans tou- 
tes les opérations ou diftributions de la Providence , 
& une analogie des chofes dans le monde naturel , 
aufti-bien que dans le monde moral ; d'où il eft aifé 
d'argumenter par forme de parité , & même il eft 
très-jufte & très-commun de le faire ; mais de dire 
qu'une de ces opérations ou diftributions ait toujours 
été faite pour en marquer ou fignifier une autre qui 
de voit avoir lieu dans la fuite , c'eftee qu'on ne pour- 
ra jamais prouver , à moins que Dieu ne l'ait révélé. 
Nous favons que la terre promife étoit un lieu où 
les Juifs dévoient jouir d'un doux repos , après tou- 
tes leurs peines & fatigues. Dieu fe repofa lui-même 
le feptieme jour après l'ouvrage de la création ; ce- 
pendant quelqu'un a-t-il jamais imaginé de prétendre 
que le repos de Dieu après la création , fignifie le 
repos des Juifs dans la terre promife ? & n'eft - il 
pas aufîi fenfé de dire que le repos que Dieu prit le 
feptieme jour, fignifie l'entrée des Juifs dans la terre 
de Canaan , que de dire que le repos des Juifs dans 
cette terre , fignifie le repos dont David fait mention 
dans fes pfeaumes? On ne prouvera pas non plus que 
tous ces événemens qui fe fuccedent dans l'ordre de 
la providence , & quireflemblent à quelques événe- 
mens qui ont précédé , foient deftinés à être figurés 
d'avance. Si on peut le prouver , on fera bientôt d'ac- 
cord que le repos des Juifs étoit le type du repos des 
chrétiens. C'eft de lamême manière que nous devons 
entendre S. Paul , lorfqu'il dit, Jefus-Chri/l notre pâ- 
que a été immolé pour nous , & S. Jean Baptifte , lorf- 
qu'il appelle notre Sauveur V agneau de Dieu. Il y avoit 
là cette fimilitude de circonftances que Jefus-Chrift 
fut immolé le même jour qu'on immoloit & qu'on 
mangeoit l'agneau pafchal , qu'il mourut à-peu-près 
à la même heure du jour où les prêtres commençoient 
leurs facrifices , & qu'on ne brifa aucun des os ni de 
l'un ni de l'autre ; & comme l'agneau pafchal devoit 
être fans tache , de même Jefus-Chrift étoit fans fouil- 
lure. C'eft par rapport à ces circonftances , & d'au- 
tres femblables , que S. Paul applique à Jefus-Chrift 
le nom de Pâque. 
C'eft encore ainfi qu'on explique ce que S. Paul 
appelle le baptême des enfans d'Ifraël , dans la nue 
& dans la mer , & la comparaifon qu'il fait du grand 
prêtre qui entroit tous les ans dans le lieu faint , avec 
Jefus-Chrift qui eft entré dans le ciel. Il eft donc 
certain qu'il y a des types dans l'ancien Teftament , 
mais il l'eft également que tout n'y eft pas type , & 
que plufieurs de ces types ne font que des fimilitudes 
ou des allufions , &: n'ont été employés que dans ce 
fens par les apôtres. 
Type, f. m. (Théolog.) eft aufli le nom que l'on 
a donné à un édit de l'empereur Conftans II. publié 
en 648. pour impofer un filence général aux ortho- 
doxes , auffi-bien qu'aux Monothélites , fur la ques- 
tion qu'on agitoit alors , s'il falloit reconnoître en 
Jefus-Chrift deux opérations ou volontés , comme 
le foutenc^ent les Catholiques , ou s'il falloit n'y en 
