Vergleichende Untersuchungen и. s. w. 
67 
ren, die bis dahin lose neben einander in dem Protoplasma eingebettet lagen, eine «amorphe 
Masse» auftritt, die nach der Ansicht Mettenius' von den «Pollenkörnern» (Mikrosporen) 
secernirt wird. «Diese secernirte Masse, (a. a. 0. S. 20), tritt zunächst in lockeren Schich- 
ten um die einzelnen Pollenkörner auf, wird schnell bedeutend vermehrt und vereinigt nun 
die benachbarten Pollenkörner, so dass endlich sämmtliche in dieser gemeinschaftlich secer- 
nirten Masse eingebettet und durch diese verbunden in einer zusammenhängenden Kugel 
aus dem Säckchen entfernt werden können». Ferner heisst es von dieser secernirten Masse: 
«allmälig wird sie undurchsichtig, gewinnt an Festigkeit, wird an ihrer Peripherie, die der 
Wand des Säckchens dicht anliegt, scharf umgrenzt und erleidet an einzelnen Stellen Ver- 
änderungen, wie wir sie in der secernirten äusseren Haut des Embryosackes kennen ge - 
lernt haben». 
Dass diese, die Mikrosporen verklebende Masse, welche im ausgebildeten Zustande 
(an Herbarienexemplaren von mir untersucht) bis auf die sehr viel kleineren Höhlungen in 
ihrer Substanz, genau das Ansehen der Makrosporenhüllhaut besitzt, letzterer auch in mor- 
phogenetischer Beziehung aequivalent ist, geht aus den Beobachtungen von Mettenius 
unzweifelhaft hervor. Der genannte Forscher hebt wol hervor, dass um die Zeit der Bildung 
dieser Masse der «Bildungsstoff», das Protoplasma, geschwunden sei, doch glaube ich an- 
nehmen zu müssen, dass er in diesem Punkte getäuscht worden. "Wahrscheinlich ist das die 
Sporen umgebende Protoplasma hier wie in den Marsilia-Mikrosporangien farblos und 
daher übersehen worden. 
Ferner vermisse ich eine Angabe über das Vorhandensein der hyalinen Sporenhüllen 
zur Zeit der Bildung der «amorphen Masse»; sie mögen hier ihrer Kleinheit wegen über- 
sehen worden sein, denn bei der grossen Uebereinstimmung in allen übrigen Punkten mit 
der Entwickelung der Makrosporen und der beiderlei Sporen von Marsilia darf man auch 
in dieser Hinsicht auf eine Uebereinstimmung rechnen. 
Die Annahme, dass die Hüllmasse (als solche könnte man das in Rede stehende Gebilde 
bezeichnen) von den Sporen secernirt werde, ist hier natürlich ebenso wenig zulässig als 
bei der Bildung der Hüllhaut der Makrospore; dass ihre Entstehung auf gewöhnliche Mem- 
branbildung nicht zurückgeführt werden hann, ist einleuchtend, es bleibt daher auch hier 
nur die Annahme übrig, dass sie das umgewandelte, vaeuolige, die Sporen umgebende 
Protoplasma sei. 
Hat unsere Ansicht über die Abstammung der Makrosporen-Hüllhaut von Marsilia in 
der Genesis des gleichnamigen Gebildes von Salvinia eine Stütze gefunden, so wird die An- 
nahme, dass die Hüllhaut der Marsilia-Mikrosporen nicht die umgewandelte Specialmutter- 
zellhaut, sondern ein Gebilde des die hyaline Hülle umgebenden Protoplasmas sei, durch 
die Bildungsgeschichte der die Salvinia-Mikrosporen verklebenden Hüllmasse nicht minder 
gekräftigt; während das die Mikrosporen umgebende Protoplasma bei Marsilia sich zu ge- 
sonderten Hüllen um jede einzelne Spore umwandelt, bildet es bei Salvinia sich zu einer 
л* 
