26 
Fr. Schmidt, 
essantes Ergebniss meiner Sachalinschen Sammlungen, dass wir hier, in der Kreideforma- 
tion von Sachalin, in einem wahren Centrum von radial- und zugleich eoncentriseh geripp- 
ten Inoceramen uns befinden, die in grossem Stil variiren und dennoch, nach den vielen 
Uebergängen zu urtheilen, sämmtlich zu Einer Art gehören, zu der auch die früher aufge- 
stellten Species I. digitatus Sow. und A.Böm., undidato-plicatiis F. Rom. und diversus Stol. 
gehören, da sie vollkommen in den Variationskreis der Sachalinschen Formen hineinpassen. 
Es ist eine ähnlich vielgestaltige Art wie der Helcion giganteus, aber insofern noch inter- 
essanter als sie die in den entlegensten Gegenden in der oberen Kreideformation aufgestell- 
ten verwandten Formen verbindet. 
Von den früheren Beschreibungen passt am genausten die von I. undulato-plicatus 
F. Rom. aus Texas, nur müssen wir die Diagnose bei erweitertem Formenkreis etwas verall- 
gemeinern. 
Ebenso passt auch die Beschreibung von Stoliczka bis auf die freilich mit einem 
Fragezeichen versehene Angabe, dass dieSchaalen von ungleicher Wölbung sind. Am näch- 
sten steht der vierseitigen indischen Form etwa unser Exemplar T. VII, f. 2, auf dem auch 
die ungleichen scharfen concentrischen Falten des Steinkerns schön hervortreten. 
Die Angaben bei A. Römer 1. c, den 1. digitatus Sow. vom Sudmerberge bei Goslar 
betreffend, stimmten ebenfalls. Die Zeichnung schien mir aber etwas schematisch zu sein 
und nicht don gehörigen Grad von Genauigkeit zu besitzen, der mir für die Entscheidung 
der Identitätsfrage nothwendig war. Ich wandte mich daher an Herrn Prof. v. Seebach 
in Göttingen mit der Bitte, mir nähere Angaben über die fragliche Muschel zu verschaffen. 
Prof. v. Seebach hatte die grosse Freundlichkeit, mir die genaue Zeichnung von drei 
Exemplaren derselben zu übersenden, die unter seiner Leitung angefertigt waren, und deren 
Originale im Museum zu Clausthal sich befinden. Zwei dieser Zeichnungen habe ich auf 
Tab. V, f. 10, 11 wiedergegeben. Ein Vergleich mit den mannigfaltigen Formen auf den 
beiden folgenden Tafeln VI und VII zeigt, dass wir es durchaus mit der nämlichen Art zu 
thun haben. Etwas unsicher bleibt immerhin die Zurückführung auf den ursprünglichen 
/. digitatus Sow., dessen Abbildung das charakteristische Ausstrahlen der Rippen von der 
Diagonalliuie nicht erkennen lässt, obgleich im Uebrigen die Beschaffenheit der Rippen gut 
passt. In der Hoffnung auf spätere vollständigere Bestätigung behalte auch ich den ältesten 
Namen bei. 
Durch die eigenthiimliche Anordnung der Rippen stellt unsere Art einen eigenthüm- 
lichen Typus innerhalb der Gattung Tnoceramus dar. Am nächsten steht noch die Gruppe 
Actinoceramus Meek (mit den Arten I. sidcatus Park, und I. costellatus Conr.), die sich 
durch von der Spitze aus radial verlaufende Rippen unterscheidet. Bei der grossen Mannig- 
faltigkeit der uns vorliegenden Formen lag die Versuchung nahe, eine ähnliche Gruppe oder 
Untergattung mit mehreren Arten aufzustellen. Die vielfachen Uebergänge haben uns aber 
hier ebenso wie beim Helcion giganteus davon zurückgehalten. 
Für jetzt Hesse sich etwa folgende Diagnose aufstellen: Scheitelwinkel im Mittel 
