Die Sammlung Cesnola, 
9 
Im besten Einklang aber steht hiermit der schon erwähnte Umstand, dass in dem sogenann- 
ten Tempel von Golgoi eine überaus grosse Anzahl von Statuenbasen dicht an einander 
gereiht und unmittelbar an den Mauern angelehnt aufgefunden wurde. Endlich kann zur 
Unterstützung dieser Ansicht noch auf die Statue № 190 hingewiesen werden, welche in 
ihrer Bildung dadurch von allen übrigen abweicht, dass sie nur die eine Körperhälfte, die 
linke, darbietet. Denn wenn die rechts von der Mittellinie des Körpers, nahe der rechten 
Brustwarze, senkrecht herabgehende Schnittfläche nicht zufällig entstanden ist, sondern 
dazu bestimmt war, die hintere Fläche der Figur zu bilden, so wird es kaum zu bezweifeln 
sein, dass der nach links gewendete Körper von vornherein für diese Profilansicht berechnet 
war und in diesem Falle, wie die übrigen Statuen, nur die Bestimmung haben konnte, an 
eine architektonische Fläche angefügt zu werden. 
Eine etwas verschiedene Ansicht vertritt der Verfasser des in den Memoiren der Tu- 
riner Akademie mitgetheilten Furidberichts (S. 562). Er glaubt für die genannte Eigenthüm- 
lichkeit jener Statuen eine Erklärung zu finden, indem er sie in Beziehung bringt zu den im 
Innenraum des Tempels isolirt aufgestellten Blöcken, die an ihrer horizontalen obern Fläche 
mit zwei viereckigen Vertiefungen versehen sind. Von der augenscheinlich begründeten 
Voraussetzung ausgehend, dass jedes dieser Postamente für die Aufnahme von zwei Statuen 
bestimmt war, nimmt er an, die letzteren seien, ohne dass eine Zwischenwand irgend wel- 
cher Art sie schied, mit ihren Rückseiten an einander gefügt gewesen und hätten eng ver- 
bundene Paare gebildet. Allein schon das bei dieser Annahme ausser Acht gelassene nume- 
rische Missverhältniss, welches zwischen den vorgefundenen Doppelpostamenten und den 
Statuen besteht, dürfte die der Gesammtheit der letzteren zugeschriebene Verwendung nur 
bei einer ausnehmend kleinen Zahl von Figuren möglich erscheinen lassen. Dazu kommt 
der Umstand, dass es schwer halten dürfte, unter den Hunderten von Statuen auch nur 
zwei zu finden, deren Grössenverhältnisse einander hinreichend entsprächen und selbst wenn 
sich eine absolute Uebereinstimmung von zwei Figuren nachweisen lassen sollte , so würde 
man sich doch bei dem Gedanken an eine so enge Verbindung derselben der Vorstellung 
schwerlich erwehren können, dass zwei mit dem Rücken an einander gewachsene Zwillinge 
dargestellt seien. Endlich würde nicht abzusehen sein, aus welchen Ursachen eine derartige 
Doppelstatue nicht aus einem einzigen Stück, sondern aus zwei für sich ausgearbeiteten und 
erst nachträglich mit einander verbundenen Hälften bestehen sollte. Die angedeuteten 
Gründe weisen vielmehr alle darauf hin , dass man sich die Aufstellung der beiden Figuren 
nur so zu denken habe, dass ihre Füsse nicht nach entgegengesetzten Seiten, sondern nach 
einer einzigen gekehrt waren. Das Statuenpaar stand auf déni Doppelpostament eben ein- 
fach neben einander, ganz wie die grosse Mehrzahl aller übrigen Statuen auf den nahe an 
einander gerückten PJinzelpostamenten, und wendete wie jene die allein ausgeführte Vorder- 
seite des Körpers einer und derselben Richtung und dem Beschauer zu. 
Neben dieser für die kyprischen Statuen charakteristischen Eigenthümlichkeit besitzen 
dieselben noch manche andere Besonderheit. Hauptsächlich fällt die der Mehrzahl gemein- 
Mémoires de l'Acad. Imp. des sciences, VHme Serie. 2 
