2 
De. Ludwig Stieda, 
zugeschickt wurde, hielt es für eine Schnecke und nannte es Limax lanceolaris oder die 
fischförmige nackte Seeschnecke. Es verging eine lange Zeit, ehe wiederum ein 
Naturforscher auf das kleine Thier stiess. Oronzio Gabriele Costa fand es 1833 im 
Sande des Posilip (Neapel) und lieferte bereits im folgenden Jahre über seinen Fund einen 
kurzen Bericht (1). Er wiess nach, dass das Thier keine Schnecke, sondern ein Fisch sei 
und benannte es Branchiostöma lubricum. Costa hat sich später noch vielfach mit dem 
eigenthümlichen Fisch beschäftigt, wie mehrfache Publicationen darthun (2 — G). Allein der 
von Costa gegebene Name sollte dem Fisch nicht bleiben. Bereits 1831 hatte ein Eng- 
länder Couch an der Küste von Cornwales einige Exemplare des Lanzettfisches gefangen 
und lieferte sie an Yarrell, welcher 1836 in seiner History of British Fishes (36) eine 
Beschreibung veröffentlichte. Yarrell hielt es für nöthig, den von Costa dem Fisch bei 
gelegten Namen zu verwerfen, weil letzterer auf die unrichtige Deutung eines Organs ge- 
gründet war. Er gab dem Fisch denjenigen Namen, unter welchem er jetzt am meisten 
bekannt ist: Amphioxus lanceolatus. Couch selbst übergab viel später (7) seine eigenen 
Beobachtungen über den Lanzettfisch der Ocffentlichkeit. Im Sommer 1834 wurde ferner 
der Amphioxus an der Küste der Scheeren von Bohuslän gefunden durch Sundewall und 
Löwen, welche jedoch nichts über den Fund bekannt machten. Erst nachdem Fries eben- 
daselbst den Amphioxus zu beobachten Gelegenheit hatte, machte er davon Mittheilung. 
So wurde mehrfach die Aufmerksamkeit der Naturforscher auf den Amphioxus gelenkt und 
eine Untersuchung seines Baues und seiner Lebensweise von verschiedenen Seiten fast 
gleichzeitig in Angriff genommen. Es erschienen 1841 die Arbeiten von Rathke (31) und 
von Goodsir (10). Die Abhandlung von Johannes Müller (25), welche 1841 im Decem- 
ber in der Akademie zu Berlin gelesen wurde, erschien erst 1844 in den Abhandlungen 
vom Jahre 1842. Vorher hatte Job. Müller schon in Gemeinschaft mit Retzius einige 
kürzere Bemerkungen über den Amphioxus in den Monatsberichten der Berliner Akademie 
der Jahre 1839, 1841 und 1842 veröffentlicht (24). 
Diesen Vorgängern schloss 1845 Quatrefages (30) sich mit einer auch die Histologie 
berücksichtigenden Untersuchung an. 
Die genannten Abhandlungen von Goodsir, Rathke, Joh. Müller und Quatre- 
fages sind die einzigen, welche das ganze Thier, d. h. alle Organsysteme desselben be- 
schreiben; die späteren Forscher liefern nur kleinere oder grössere Beiträge zur Anatomie 
einzelner Systeme. So brachte Kölliker(lG) 1843 einen Beitrag zur Anatomie der Sinnes- 
organe, indem er die Riechgrube entdeckte; so lieferte Marcusen (22) einige histologische 
Notizen, so schrieb Owsjannikow (28) eine vortreffliche Abhandlung über das Nerven- 
system und Wilhelm Müller (26) eine Abhandlung über die Chorda dorsalis. 
Zu erwähnen sind noch einige Arbeiten, welche, die Entwickelung des Amphioxus be- 
treffend, auch Licht über den Bau verbreiteten, nämlich die Arbeiten von Max Schul tze 
(33), Leuckart und Pagenstecher (21) und von Kowalevsky (18). 
Ich werde im Verlauf der Mittheilung Gelegenheit haben, an geeigneter Stelle auf die 
