Studien über den Amphioxus lanceolatus. 
25 
Schwanzende in dem häutigen Saume dicht stehende, in denselben ausfahrende Fäden zu 
erkennen, welche den Rand des Saumes nicht erreichten. » Er hat unzweifelhaft die auf- 
steigenden Kanäle gesehen. 
Quatrefages (30) scheint einen Schritt weiter gelangt zu sein, als seine Vorgänger; 
allein die von ihm gelieferte sehr ausführliche Erörterung der Hohlräume ist nicht ganz 
genau. Quatrefages sagt, dass derjenige Abschnitt der Haut, welcher der Unterhaut- 
schicht entspricht, aus gewissen Elementen bestehe, welchen er den Namen «cellules» giebt. 
Er beschreibt und bildet langgestreckte, regelmässig gelagerte Körperchen ab, welche 
das Gewebe zusammensetzen sollen, und doch sind es offenbar keine «Zellen» im histologi- 
schen Sinne, denn er nennt die grossen Hohlräume der Flossen auch «cellules». 
Marcusen (22) hat ebenfalls das Kanalsystem des Unterhautgewebes beobachtet, 
aber es fälschlich mit den Blutgefässen zusammengeworfen; er beschreibt es als ein sehr 
entwickeltes Capillargefässsystem und mischt damit Blutgefässe und Kanalsystem bunt 
durcheinander. Er schreibt: «Ces capillaires sont très minces, transparents, sans noyaux 
dans leur parois, dans les nageoires ils ont une direction longitudinale, beaucoup de sinuo- 
sités et beaucoup d'anastomoses.» Dann spricht er wieder von Lacunen: «Ces lacunes sont 
des capillaires avec des parois; on en rencontre aussi dans les parties que Mueller regar- 
dait comme les rayons des nageoires. — Ces capillaires sont souvent remplis de petits corps 
ronds, réguliers, un peu granulés. Ce sont les corpuscules de sang du Branchiostoma.» 
Marcusen hat demnach nicht nur die Höhlungen, sondern auch sogar die der Innenwand 
aufsitzenden Kerne gesehen: dass er diese für Blutkörperchen hält, ist eben so falsch, wie 
dass jene Kanäle Blutgefässe sein sollen. 
Der einzige Autor, welcher das Kanalsystem des Unterhautgewebes richtig erkannt 
hat und richtig vom Blutgefässsysteme trennt, ist Reichert (32). Ich führe seine kurze 
Notiz wörtlich an: «Man beobachtet nur, dass in dem pelluciden, bindegewebigen Stroma 
des Körpers — in den Flossen — ein scheinbares Kanalsystem vorkommt, welches eine 
verästelte Form besitzt, in den Zweigen vielfache Anastomosen zeigt und in den feineren 
Endverzweigungen ein geschlossenes Netz darstellt. Ein Zusammenhang dieses verästelten 
Netzwerkes mit den grösseren Blutgefässen hat sich nicht nachweisen lassen; es ist auch 
unwahrscheinlich, da die zellenkörperartigen Gebilde (die Kerne der Innenwand) nicht die 
geringste Bewegung zeigen.» 
Reichert spricht sich über die Bedeutung dos Kanalsystems folgendermassen aus: «Da 
das bindegewebige Stroma nur als pellucide Grundsubstanz angesehen werden kann, und die 
dazu gehörigen Bindesubstanzkörper fehlen, so wäre es möglich, dass das in Rede stehende 
netzförmige Gebilde den zellenhaltigen Thcil des bindegewebigen Stromas darstellt, unter 
dessen Vermittelung die in grosser Menge verbreitete, ganz hyaline Grundsubstanz ge- 
bildet weide.» 
Mémoires de l'Acad Imp. den sciences, VII ine Serie 
4 
