21 6 NOTE SUR UN CAS DE MONSTRUOSITÉ. 
1* Les deux petits os longs seraient un radius et un cubitus ; 
l'os cuboïde qui les surmonte serait un os supplémentaire (?) ou 
encore un olécrâne extrêmement difforme, qui aurait complète- 
ment perdu et les insertions musculaires et le rôle de cette apo- 
physe (?) 
Dans cette hypothèse, le carpe manquerait complètement ; 
mais on serait libre de voir dans l'os situé à la base de la main 
la soudure de deux métacarpiens, ou celle de deux^phalanges ; 
2° Lajdeuxième interprétation nous paraît la plus plausible ; 
elle suppose simplement l'absence complète de l'avant-bras, fait, 
il est vrai, extraordinaire; mais, ce point admis, tout le reste 
s'explique très-facilement par l'absence de la moitié interne de la 
main, comprenant les trois derniers doigts. L'os cuboïde repré- 
senterait le carpe et proviendrait de la fusion du scaphoïde, du 
semi-lunaire, du trapèze et du trapézoïde. Les deux os longs 
seraient le premier et le deuxième métacarpiens, et l'os qui leur 
fait suite serait dû à la réunion de la première phalange du pouce 
et de la première phalange de l'index. En ce qui concerne les 
métacarpiens, notre opinion nous paraît singulièrement corroborée 
par le fait que les os considérés par nous comme tels présentent, 
ainsi que des métacarpiens normaux, une tête saillante en bas 
(condyle), et en haut une surface plane articulée par arthrodie. 
Quant à la présence de faisceaux musculaires en avant et en 
arrière des os que nous avions d'abord nommés os de l'avant-bras, 
et que nous appelons maintenant métacarpiens, elle ne nous 
semble pas en contradiction avec notre dernière interprétation ; 
en effet la disposition de ces faisceaux ne peut être sérieusement 
comparée pas plus à celle des muscles de l'avant-bras qu'à celle 
des muscles de l'éminence thénar et du métacarpe (interosseux). 
Elle ne peut donc être d'aucune influence sur notre appré- 
ciation. 
Quoi qu'il en soit, ce cas de monstruosité nous a paru mériter 
d'être relaté ; en effet, si l'on adopte la première des hypothèses 
que nous avons indiquées, il s'écarte déjà dans une certaine mesure 
de la disposition que l'on a qualifiée iïhémimélie, mais si l'on 
