57*2 1% iieckI':l. — niÉNoMÈNiis de localisation 
comparée (1) et nier rimporlance première de ridentité de struc- 
ture cl de foncl.ion dans rétablissement de la philogénie (2); aussi, 
est-il étonnant de trouver ce langage sous la plume d'un trans- 
formiste : du reste, ces faits sont suffisants aux yeux de beaucoup 
de physiologistes pour motiver ce rapprochement, et nous ne crai- 
gnons pas de dire avec eux, que si le passage des Vertébrés aux 
Invertébrés doit être établi par les Mollusques, et tout semble le 
prouver jusqu'ici (3), il nous paraît plus naturel de chercher le 
trait d'union parmi les plus perfectionnés que de le trouver dans 
les plus dégradés de ces animaux, ainsi que le veut la doctrine 
de l'évolution. 
Nous faisons ici, et à dessein, complète abstraction de certaines 
données philogénétiques dont la valeur ne nous semble pas suf- 
fisamment démonli-ce, et dont les résultats encore controversés 
ne nous paraissent pas assis sur des bases inébranlables : notre 
prétention n'est [)as d'ailleurs de méconnaître l'importance des 
faits fournis par cette voie nouvelle, et nous nous réservons de 
les adopter quand la lumière se sera faite sur tous les points admis 
par les évoîutionnistes. 
Telles sont les premières données auxquelles nous conduisent 
les faits de localisation des matières tinctoriales observés chez les 
Mollus({ues; ces mêmes phénomènes ont été poursuivis chez les 
Articulés, mais sans nous donner juscju'ici aucun résultat appré- 
ciable. Nous avons pu, il est vrai, observer quelques traces de colo- 
(1) Ces principes sont posés avec une autorité incontestable par Herbert Spencer 
dans l'article : Le domaine de la biologie, en ces termes : « Quand on compare les 
fi organismes de différents genres, la limiière se fait sur les fonctions aussi bien que 
» sur les structures. La physiologie comparée est le nom que reçoit cette collection 
» défaits aupointdc vue des homologics et des aiialogics corporelles que ce genre de 
)) recherches met en lumière. Ces observations classées portant ourles ressemblances 
» et les différences de fonctions nous aident à interpréter ces fonctions dans leur na- 
» ture et leurs relations essentielles. La comparaison de vérités spéciales, outre 
» qu'elle facilite leur interprétation, met en lumière certaines vérités g'énérales » 
{Revue dc^ cours scient r fi que s, n° 23, 5 décembre 1874). 
(2) Voyez G. Pouchct, La phiiogénie cellulaire {Revue des cours scientifique! , 
38, 20 mars 1875). 
(3) Ilaeckel, Histoire de la crcalion des éircs organisés. Traduction Lctourneaux, 
p. 500 et suivantes. 
