LE NANISME EXPÉRIMENTAL. 151 
Il ne saurait être question d'insuflisance d'aliments puisque 
ceux-ci ont toujours été fournis en excès : il ne peut être invoqué 
de différences de température ou de lumière non plus. Je ne veux 
point entrer ici dans la discussion par laquelle M. Semper écarte 
également l'hypothèse d'une aération défectueuse dans les volumes 
d'eau les plus petits, et je me contenterai d'indiquer sa conclusion. 
Cette conclusion, très inattendue, c'est qu'il pourrait bien exister 
dans Teau quelque substance jusqu'ici inconnue, et qui ne s'y trou- 
verait d'ailleurs peut-être qu'en très petite quantité, substance 
plutôt stimulante que nourrissante, mais néanmoins nécessaire à 
la croissance, et qui ne pourrait être absorbée en quantité suffisante 
qu'au cas où le volume d'eau dépasserait certaines proportions, 
c'est-à-dire où la dite substance se trouverait suffisamment abon- 
dante. 
(( Il semblerait résulter de mes expériences, dit M. Semper, qu'il 
existe dans l'eau, et en très petite quantité, quelque substance 
encore inconnue, qui, étant données ses relations avec l'eau qui la 
tient en solution, et ses affinités osmotiques avec le tégument de 
l'animal, ne peut être absorbée qu'en quantité déterminée et très 
faible, et aussi durant une période définie, et dans une quantité 
déterminée d'eau. Si cette substance était simplement un stimulant, 
qui, sans contribuer réellement à la croissance, lui serait néanmoins 
indispensable — comme l'est l'huile ou la graisse à la machine à 
vapeur, — il faudrait qu'elle fût absorbée dans la quantité qui est la 
plus favorable si la croissance normale doit s'accomplir dans un laps 
de temps déterminé. Et puisque, d'après cette hypothèse, la quantité 
de substance susceptible d'absorption dans un temps donné dépend 
du volume de l'eau, et augmente ou diminue avec ce volume, la 
croissance cesserait entièrement si le volume de l'eau devenait si 
petit que l'affinité de l'eau pour la substance inconnue fut moindre 
que l'affinité de celle-ci pour le tégument de l'animal. » 
M. Semper ne donne ceci qu'à titre d'hypothèse et avec certaines 
réserves : mais cette interprétation semblera sans doute surpre- 
nante. 
Quoi qu'il en soit, je veux maintenant exposer ma propre expé- 
rience, et nous verrons ensuite si cette interprétation est acceptable, 
ou s'il en faut chercher quelque autre, et dans quelle direction. 
Tout d'abord il convient de vérifier les faits eux-mêmes. 
