LE NANISME EXPÉRIMENTAL. 185 
indiqué plus haut, en les faisant vivre dans de l'eau où d'autres 
lymnées viennent de vivre quelque temps. 
Mais, dans ces différents cas, que fait-on? par quel procédé déter- 
mine-t-on le nanisme? 
C. Semper a déjà répondu, comme nous l'avons vu, en invoquant 
une influence chimique : je n'ai pas à rappeler ici les détails de son 
interprétation. Mais celle-ci peut-elle s'accorder avec les faits qui 
viennent d'être résumés? 
Il n'y a pas de difficulté à l'accorder avec Tinfluence du volume. 
On conçoit en effet que, dans l'hypothèse de Semper, le volume doit 
jouer le rôle prépondérant. Pas de difficulté non plus à l'accorder 
avec les expériences montrant l'influence défavorable de l'eau 
ancienne, ni avec les expériences d'où ressort l'influence défavo- 
rable du nombre plus grand. Par contre, on ne voit pas comment 
expliquer, par cette hypothèse, le rôle considérable de la super- 
ficie; on ne voit pas comment accorder avec elle ce fait que les 
dimensions des lymnées accroissent avec la superficie de l'habitat, 
même si Ton réduit en même temps le volume de ce dernier. A 
volume égal, il devrait y avoir croissance égale : et l'expérience 
montre qu'à volume égal, il n'y a croissance égale que si la super- 
ficie est la même : si la superficie augmente, la croissance est plus 
intense, même au cas où le volume se réduit de façon notable. Enfin ,. 
l'interprétation de Semper ne peut s'accorder avec le résultat des 
expériences faites par la méthode des cages. Voici en etïet une seule 
et même masse d'eau, dont l'aération et la température sont iden- 
tiques. On y décoiipe deux domaines inégaux en volume et super- 
ficie; mais dans les deux les aliments abondent et pour que dans les 
deux le miUeu chimique soit identique il y a communication cons- 
tante, à travers les mailles de la mousseline dont sont faites les 
cages, entre l'eau des deux domaines. Mieux encore, pour assurer 
le mélange complet, et l'identité de milieu, les deux sont chaque 
jour fondus en un. Il parait bien difficile, dans ces conditions, que 
des différences sérieuses de milieu chimique se puissent produire, 
et dès lors, comme les différences de dimensions persistent, com- 
ment les attribuer à une cause chimique qui semble absolument 
éliminée ? 
Je ne vois pas non plus qu'on puisse accorder l'interprétation de 
Semper avec cet autre fait, que dans deux cages identiques plon- 
geant dans des quantités très différentes d'eau, les dimensions des 
