f\f\ ANDRÉ SANSON. — MÉMOIRE 
rislique de l'espèce, cette dernière assertion ne peut pas avoir une 
signification bien précise, mais elle suffit toutefois pour montrer 
que ni Blainville, ni celui qui invoque son témoignage, n'avaient 
eu fidée d'établir le fait sur lequel j'ai appelé l'attention, et elle 
réfute complètement l'allégation de M. Blanchard que, pour les 
naturalistes, l'objet de ma note était a déjà établi ». 
Serrons maintenant de plus près la conclusion historique et 
voyons-en la signification nette. 
Pour la bien saisir tout à fait, il faut savoir la définition de la 
race adoptée par Isid. Geoffroy-Saint-Hilaire. Cette définition, il l'a 
formulée ainsi : « La race est une collection ou une suite d'indi- 
vidus issus les uns des autres, distincte par des caractères devenus 
constants (1). » Et auparavant,* il avait remarqué que a la race ne 
doit pas être dile seulement une variété », mais « une déviation 
constante du type, ou, comme disait Blumenbach, une « dégé- 
nération » qui se transmet constamment ». 
D'après cela, il fallait nécessairement, dans sa pensée, s'il s'était 
posé la question des rapports entre le Sanglier d'Europe et les 
races de Porcs, qu'il optât entre les deux opinions suivantes : ou 
celle de la dérivation, de la « déviation » du Sanglier en Porc, ou 
inversement celle de la dérivation du Porc en Sanglier. Il ne s'est 
pas expliqué là-dessus; son unique thèse était, pour le Cochon 
comme pour tous les autres genres d'animaux domestiques, du 
reste, que le prototype en venait d'Orient ; il englobe tous les 
Cochons d'Europe, sauvages ou domestiques, dans une origine 
commune, qui serait asiatique, et ce qu'il se propose avant tout 
de contester, c'est que nos Sangliers d'Europe soient les pères des 
Cochons de l'Asie et de l'Egypte ; « et ce sont au contraire, dit-il, 
les Cochons d'Europe qui descendent des Sangliers de l'Asie ». 
Evidemment, si les faits sur lesquels je me suis appuyé sont 
exacts, j'ai démontré à la fois l'erreur commune et celle de 
Geoffroy-Saint-Hilaire, qui n'avait point eu pour effet, ainsi qu'on 
vient de le voir, de s'opposer à la première. Celle-ci restait en- 
tière, car la visée de l'auteur qui a été invoquée était au delà : 
(1) Loc. cit., t. II, p. 337. 
