324 ANALYSES DE TRAVAUX FRANÇAIS ET ÉTRANGERS. 
M. Christot, élève de M. Ollier, nons dit, dans sa thèse inaugurale, avoir 
fait beaucoup de tentatives infructueuses, et M. Ollier lui-même n'a jamais 
obtenu de l'os en transplantant de la moelle. Il est incontestable que la moelle 
s'ossifie avec moins de facilité que le périoste ; c'est un tissu plus délicat, se 
greffant moins facilement et susceptible de s'altérer ou d'être résorbé beaucoup 
mieux que le périoste ; d'une solidité et d'une texture entièrement différentes, 
on comprend qu'ils donnent des résultats différents. Mais je n'en reste pas 
moins convaincu que la moelle prend une aussi large part dans l'ossification 
que le périoste, et je crois que l'expérience rapportée ci-dessus prouve très- 
bien que le périoste n'est pas la source exclusive du blastème ossifique et 
qu'il ne participe pas seul à l'accroissement des os en épaisseur, et qu'à 
défaut de périoste la moelle le remplace : on voit cela fréquemment dans le 
cal, qui n'est, en définitive, qu'un des modes naturels de la formation des os. 
La petite expérience suivante que j'ai faite prouve clairement ce dernierfait. 
J'ai pris deux pigeons du même âge : à chacun d'eux j'ai fait une fracture 
du radius, et après leur avoir fait à chacun une petite plaie au niveau de la 
fracture, pour les rapprocher le plus possible des mêmes conditions, j'ai ré- 
séqué à l'un le périoste dans l'étendue d'un centimètre à chaque bout de la 
fracture; chez l'autre le périoste a été laissé intact. Les deux petites plaies 
suturées, je les ai laissés ainsi trente-cinq jours ; les deux fractures étaient 
alors consolidées, et les deux os n'étaient pas plus déformés l'un que l'autre. 
Je crois utile de faire remarquer ici, à propos du périoste, qu'on nous a 
donné des détails minutieux sur la nature de sa couche profonde et désignée 
sous le nom de couche ostéogène ; mais on ne nous a jamais rien dit des mé- 
dullocelles et des myéloplaxes que M. Robin y a décrites, et dont il ne manque 
jamais de parler en faisant l'histoire de ces éléments à son cours de la Fa- 
culté (4). On trouve, en effet, et surtout chez les jeunes animaux, à la face 
profonde du périoste, une couche de médullocelles régulièrement disposées, 
et rappelant, par places, l'aspect d'une couche épithéliale par leur mode 
d'arrangement et leur disposition régulièrement géométrique, suite de leur 
pression réciproque, sans que, bien entendu, j'établisse aucune autre analogie 
entre ces parties. Il est impossible, pour un observateur un peu exercé, de se 
méprendre sur la nature de ces éléments; la comparaison avec les médullo- 
celles prises dans la moelle et l'action comparée des réactifs ne permettent 
pas de saisir la moindre différence tranchée. En transplantant le périoste, on 
ne manque jamais d'emporter, adhérente à cette membrane, la couche de mé- 
dullocelles, à moins que l'on ne prenne la précaution de racler cette mem- 
brane, et l'on sait que dans ce cas elle ne donne pas d'os. Sans vouloir 
accorder une trop grande importance à la présence de ces éléments sous le 
périoste, il ne paraît pas impossible qu'ils jouent un rôle actif dans l'acte 
important de l'ossification. 
L'anatomie comparée nous fournit, du reste, quelques détails qui ne sont 
(1) Voyez aussi, Ch. Robin, Journ. d'anal, elde physioU Paris, 1864* 
