EN ZOOLOGIE. 359 
coles. C'est bien ainsi que l'entendent, à vrai dire, la plupart des 
éleveurs. Cela, jusqu'à un certain point, leur est permis, mais 
non à des naturalistes, à ce qu'il me semble du moins. Ils savent 
bien qu'aucun caractère de cet ordre n'appartient en propre à 
aucun type. 
Lorsqu'il s'agit de décrire, au point de vue zootechnique, une 
population animale, qu'aucune particularité secondaire ne soit 
négligée, c'est fort bien : chacune peut avoir son utilité pour la 
caractériser à ce point de vue; on fait alors son ethnographie; 
les caractères qui lui sont communs avec d'autres populations du 
même genre n'en sont pas moins intéressants, pour cela, à con- 
naître; mais s'il s'agit d'en déterminer le type, on devrait parfai- 
tement sentir qu'alors les seuls caractères qui lui soient exclusi- 
vement propres sont valables. Seuls ils peuvent être distinctifs 
ou véritablement typiques. 
L'attribut fondamental de ces caractères typiques est, avons- 
nous dit, leur fixité ou leur infaillible transmission héréditaire 
entre individus purs de la même race, et leur puissance d'ata- 
visme chez les sujets issus d'un croisement. C'est ce que nous 
avons maintenant à prouver. 
IV 
PREUVES EXPÉRIMENTALES DE LA FIXITÉ DU TYPE. 
Les preuves delà fixité du type zoologique sont de deux ordres : 
les unes positives, les autres négatives. Il s'agit de montrer que 
les types actuellement existant sont toujours été observés avec les 
caractères que nous leur voyons, et que par conséquent en 
les attribuant à une dérivation ou déviation d'un autre type anté- 
rieur, primitif ou non, les naturalistes font une hypothèse pure- 
ment gratuite, qui est seulement la conséquence d'une vue méta- 
physique, dite cosmologique, sur la manière dont la terre a dû se 
peupler. 
Cette vue n'a même pas le mérite d'être nécessaire aux doc- 
trines qui l'inspirent; rien, même dans les Écritures, no 
