CHEZ LE MOINEAU DOMESTIQUE. 
157 
On a dit autrefois, et nous retrouvons cette idée dans le mémoire de 
Broman (1901), que cette incapacité tenait à l'éloignement des cellules 
séminales par rapport aux capillaires sanguins. Or, en ce qui concerne 
les spermatogonies, tout au moins, cette raison n'existe pas; et puis 
nous ne voyons pas pourquoi « la lymphe des espaces conjonctifs » qui 
renferme les substances nutritives limiterait sa distribution bienfaisante 
à la seule cellule de Sertoli, négligeant les cellules voisines. 
Ce raisonnement montrait vraiment trop le besoin d'assigner un rôle 
à des éléments dont on ne savait que faire. On ne s'en servait pas alors, 
en effet, pour des éléments plus isolés encore : pour les cellules supé- 
rieures du corps de Malpighi, dans la peau, ni pour les cartilages, par 
exemple. 
Parmi les auteurs modernes, Peter est le seul, je crois, qui, en 1899, ait 
abordé franchement la question. Il a cherché, dans la structure même 
des cellules séminales, la cause de leur prétendue incapacité; voici son 
raisonnement : 
« L'activité d'une cellule, dit-il, dépend de l'état dans lequel se trouve 
la chromatine de son noyau : plus cette substance est finement divisée, 
plus la cellule est active ; plus elle est concentrée en masses compactes, 
plus l'activité de la cellule se ralentit; donc cette activité doit arriver à 
être nulle, ou presque nulle, quand la chromatine est ramassée en une 
formation unique. » 
Appliquant ces notions à l'évolution des spermatides, par exemple, il 
montre la chromatine de ces cellules se concentrant de plus en plus jus- 
qu'à former une masse unique, dans la tête du spermatozoïde. Par con- 
séquent, dit-il, les spermatides deviennent de moins en moins actifs et, 
pour continuer à vivre, il leur est nécessaire de se mettre en rapport 
avec une cellule nourricière, qui est la cellule de Sertoli. 
Pour ne pas allonger outre mesure notre critique, nous admettrons le 
point de départ de ce raisonnement, qui est pourtant bien discutable. 
Nous allons le voir, du reste, se retourner contre l'auteur lui-même. 
D'abord Peter ne décrit les choses qu'en gros, quand il parle d'une 
simple concentration de chromatine, lors de la transformation des sper- 
matides en spermatozoïdes; il y a là, en effet, comme nous l'avons 
montré, des phénomènes beaucoup plus compliqués. D'un autre côté, il 
se trompe quand il pense que les spermatides sont des cellules inac- 
tives, ayant perdu toute faculté élaboratrice; les microsomes de Prenant 
et les mitochondries de Benda et Meves sont là pour lui prouver le con- 
traire. Enfin, pour en finir avec les spermatides, nous avons vu que leur 
évolution commence en dehors de tout contact direct avec la cellule de 
Sertoli correspondante qui, à ce moment, est encore à l'état de repos. 
Appliquons maintenant le raisonnement de Peter à la cellule de Ser- 
toli des Vertébrés supérieurs. 
Chez les Poissons, qui font surtout le sujet de son étude, Peter a bien 
vu, dans le noyau de ces prétendues cellules nourricières, un état pulvé- 
rulent de la chromatine; voilà, dit-il, des éléments qui doivent posséder 
une grande puissance élaboratrice. Mais si Peter avait regardé au delà 
