160 
G. LOISEL. — ÉTUDES SUR LA SPERMATOGÉNÈSE 
Trouvant des formes de transition entre les noyaux des cellules de 
Sertoli et les noyaux des cellules germinatives (spermatogonies poussié- 
reuses); d'un autre côté, voyant, à la surface des noyaux de Sertoli, 
des fentes qu'il attribuait à des amitoses, Regaud en concluait que la 
cellule de Sertoli est l'élément souche, la forme fondamentale unique 
d'où dérivent toutes les formes cellulaires de l'épithélium séminal. 
Regaud a parfaitement vu en décrivant, entre les noyaux typiques 
des cellules de Sertoli et les noyaux des cellules germinatives, « toute 
une gamme de transitions insensibles ». 11 en conclut, avec raison, à un 
lien génétique entre ces deux noyaux; mais, où il se trompe, c'est dans 
le sens qu'il donne à la filiation. Comme Schœnfeld l'a montré dernière- 
ment chez le Taureau, comme nous l'avons vu ici, chez le Moineau, 
c'est au contraire la spermatogonie poussiéreuse de Regaud (notre cel- 
lule germinative) qui est la cellule souche d'où dérive la cellule de Ser- 
toli. Avant nous, du reste, Benda (1887), Tellyesniczky (1894) et Lavalette 
Saint-Georges (1898), avaient déjà conclu dans le même sens. 
Regaud base ensuite son opinion sur le raisonnement suivant. La pre- 
mière espèce cellulaire qui apparait dans le tube séminifère de l'embryon, 
puis la dernière qui suit la régression pathologique de l'épithélium 
séminifère de l'adulte montrent, dit-il, des formes semblables à celle de 
la cellule de Sertoli. Tout ceci est encore parfaitement vrai. Mais ce qu'on 
appelle cellule de Sertoli n'est, avons-nous vu, qu'un état particulier de 
la cellule fondamentale du tube séminipare, de la cellule germinative 
qui, en effet, apparait la première et reste la dernière dans le tube. 
Ce qui a trompé Regaud, c'est l'interprétation inexacte de certains 
aspects. D'abord les plissements de la membrane nucléaire des noyaux 
de Sertoli ne cadrent pas avec ce que l'on connaît du processus habituel 
de l'amitose; moins abondants chez le Moineau que chez les Mammi- 
fères et exagérés encore par l'action des réactifs (surtout le sublimé), 
ces plissements sont dus probablement à des déformations mécaniques 
ou physiologiques en rapport avec la fonction sécrétante de ces cellules; 
ensuite les prétendus « noyaux jumeaux » de Regaud, qui rappellent 
nos figures 15 et 16, par exemple, ne peuvent être des noyaux frères 
provenant d'une même division : le supérieur est tout simplement un 
noyau de cellule de Sertoli déformé par la croissance d'une spermato- 
gonie sous-jacente. 
Nous ne nous arrêterons pas à cette critique, car Regaud vient de recon- 
naître très honnêtement son erreur, « Je ne crois plus, dit-il (loc. cit., 
p. 256), que les noyaux des spermatogonies naissent par amitose des 
noyaux de Sertoli. Ma première explication des noyaux-jumeaux est 
donc fausse; l'expression même de noyaux-jumeaux est impropre et 
doit être abandonnée. » Malheureusement, nous ne pouvons accepter la 
nouvelle explication qu'il donne. Ces aspects seraient formés, dit-il. par 
l'accolement momentané d'une spermatogonie contre un noyau de Ser- 
toli. Ce serait, continue Regaud, pour se nourrir plus facilement que 
cette spermatogonie se déplacerait ainsi; quand elle aurait suffisam- 
ment absorbé de nourriture, elle se dégagerait ensuite pour continuer, 
