DANS LE NOMBRE DES VERTÈBRES CHEZ L'HOMME. 229 
anormales. Rosenberg montre que le retard dans le processus de 
transformation distale amène dans la colonne cervicale l'apparition 
d'une paire de côtes annexée à la 7 e vertèbre, fait qui, d'après ses 
travaux embryologiques et ceux de Leboucq, doit être regardé 
comme une régression; de même le retard dans le processus de 
transformation proximal se traduit par une augmentation numé- 
rique des vertèbres présacrées, ce qui doit encore être regardé 
comme une régression d'après les travaux de l'auteur sur le déve- 
loppement du sacrum. L'exagération de la première tendance aura 
pour conséquence la transformation plus ou moins complète de la 
l re dorsale en cervicale et par conséquent l'état rudimentaire de la 
l re côte. 
L'exagération de la seconde réduira le nombre des présacrées. 
Cette exagération est pour l'auteur une progression, c'est un pas 
vers le futur, tandis que le retard manifesté dans les deux processus 
reproduit un état ancestral; c'est un pas vers le passé. Cette 
théorie appuyée sur de nombreux faits paraît à première vue assez 
séduisante, mais si l'on étudie de près la façon de se comporter des 
deux tendances opposées qui transformeraient la colonne verté- 
brale, on s'aperçoit rapidement qu'elle ne peut convenir dans tous 
les cas et que certaines observations nous obligent à la rejeter, tout 
au moins en ce qui concerne la progression et les manifestations de 
l'établissement d'un type futur. 
Rosenberg avait supposé que ces deux tendances agissent en 
même temps sur la colonne vertébrale et qu'il y avait entre elles 
un certain rapport. Il se fondait pour cela sur une observation très 
curieuse qu'il décrit longuement dans le Morphologiscfies Jahrbiich. 
La colonne vertébrale étudiée par l'auteur possédait 26 présacrées 
et 15 paires de côtes, dont une cervicale ; un retard s'était manifesté 
dans les deux processus de transformation, la colonne était primi- 
tive mais, comme le fait remarquer Dwight, il n'en est pas toujours 
ainsi et bien des colonnes vertébrales offrent dans la partie infé- 
rieure, par exemple, des preuves d'exagération ou de retard de 
l'un des processus, tandis que rien de semblable ne se montre dans 
la partie supérieure. Bien plus, il existe des observations dans 
lesquelles un des processus est en retard dans le haut de la colonne 
et l'autre en avance dans le bas ou inversement. Ces faits, assez 
nombreux, nous obligent à rejeter les conclusions de Rosenberg. 
Comment, en effet, admettre que dans un même organe se présen- 
