SUR LES CYCLOCÉPHALIENS. 285 
parois de deux orbites distinctes. Il est facile de concevoir qu'il 
existera tous les états possibles entre ces orbites indépendantes et 
l'orbite unique enveloppant deux yeux. 
Dans ce dernier cas, la paroi de l'orbite renferme, en partie, les 
éléments de deux orbites ; ce qui manque, ce sont les pièces com- 
posant d'ordinaire la charpente de la moitié interne de chaque 
cavité. Cela s'explique par ce fait, que les yeux étant très rappro- 
chés sur la ligne médiane et en contact plus ou moins immédiat, il 
n'y a pas eu entre eux un espace suffisant, pour laisser pénétrer la 
quantité de substance conjonctive indispensable à la différenciation 
ultérieure de l'os, de la sclérotique et de la choroïde. Celle-ci s'étant 
constituée, il n'est point resté de matériaux pour la constitution 
des deux autres. Toutes les fois que les yeux ne seront pas en con- 
tact absolu, il se glissera entre eux une cloison conjonctive, d'épais- 
seur variable suivant l'écart des globes; — il pourra dès lors s'éta- 
blir une cloison osseuse mince ou épaisse, complète ou incomplète, 
mais toujours d'un seul bloc, représentant les deux parois internes 
confondues. 
Ces divers états correspondent à la réalité; la plupart ont été 
décrits; je ne doute pas que tous ne se rencontrent un jour. 
Remarquons que, d'une façon générale, il existe constamment une 
partie de la paroi interne, celle qui correspond au sommet de la 
pyramide orbitaire et au trou optique. Cette partie, en effet, est située 
assez en arrière des globes oculaires ; elle ne peut être gênée que 
par la présence des deux nerfs optiques formant entre eux un angle 
plus ou moins aigu. Dans cette région, il existe presque nécessai- 
rement tout le matériel indispensable à la constitution de l'os. 
La disposition des muscles de l'œil, dans le cas d'un orbite 
unique enveloppant deux yeux indépendants, s'explique aussi très 
simplement. Tous les muscles sont quelquefois distincts; il peut se 
faire, aussi, que les droits internes soient confondus en une seule 
masse. 11 serait absurde d'invoquer ici la coalescence de deux organes 
primitivement distincts, alors que cette coalescence ne se produit pas 
pour le reste de l'œil et de ses annexes; il s'agit encore, en l'espèce, 
d'une formation massive. 
Par ces considérations, plus hypothétiques en apparence qu'en 
réalité, nous comblons logiquement la lacune laissée par nos 
recherches. Celles-ci nous ont donné une base solide d'interpréta- 
