312 É. RABAUD. — RECHERCHES EMBRYOLOGIQUES 
produisît dans certains cas et ne se produisît pas dans certains 
autres, alors que la disposition de la lame encéphalique est la même 
dans tous les cas. Il y a lieu de penser, en effet, que le déplace- 
ment convergent des blastomères supposés rétiniens entraînerait 
une forme donnée de la région cérébrale, et leur non-déplacement, 
une autre forme de cette région. Au surplus, la théorie n'explique 
pas pourquoi les pédicules s'étant unis, ils se bifurquent parfois, 
secondairement, pour donner naissance à des yeux indépendants. 
Au demeurant la Tératologie des vertébrés, tout entière, tend à 
montrer que les localisations héréditaires ne tiennent pas devant 
des conditions extérieures nouvelles, que tous les éléments d'un 
tissu donné sont susceptibles de donner indistinctement Tune des 
différenciations spéciales à ce tissu. 
C'est ainsi qu'aux éléments ectodermiques normalement destinés 
à fournir le système nerveux, se joignent d'autres éléments ectoder- 
miques, qui n'ont pas coutume de donner une telle différenciation. 
C'est ainsi, encore, que le segment ectodermique de formation cris- 
tallinienne n'est pas le même chez le Cyclope qu'cà l'état normal. 
En d'autres termes, pour ce qui est de l'histogénèse, l'hérédité 
cède facilement le pas devant les circonstances, dans les limites 
des différenciations possibles du tissu considéré. 
Nous avons le droit de dire, que si le pédicule unique des 
Cyclopes, que si l'œil dans certains cas, est implicitement double, 
cela tient à un phénomène primitif d'un genre nouveau qui n'a pas 
grand chose de commun avec les phénomènes habituels. Tout nous 
autorise à rejeter l'union secondaire des parties, quel que soit le 
moment de cette union. Les pédoncules optiques s'établissent 
sous forme massive, aux dépens de cellules qui auraient pu tout 
aussi bien, en d'autres circonstances, fournir à des formations 
d'un autre ordre; puis, ces pédicules se bifurquent ou restent 
indivis, suivant le cas. En un mot, nous ne sommes pas en pré- 
sence d'une union, mais d'une indivision plus ou moins complète. 
De ces phénomènes, nous ignorons profondément la cause pro- 
chaine; mieux vaut confesser cette ignorance que de chercher à 
la masquer sous des mots dénués de sens scientifique et philoso- 
phique l : 
i. Il a récemment paru sur la question de l'affinité du soi pour soi un long mémoire 
dû à la collaboration de deux hygiénistes (Journal de l'Anatomie, 1900). Il ne ren- 
