432 G. FÉL1ZET ET A. BRANCA. — RECHERCHES 
difficile à distinguer du testicule scrotal du même sujet; ses épi- 
théliums « ne semblent pas loin de pouvoir fonctionner » ; c'est 
tout au plus si la trame interlubulaire est parfois légèrement 
augmentée de volume. Vienne la puberté, les tubes grandissent, les 
épithéliums se transforment en cellules de Sertoli; les cellules 
interstitielles apparaissent et grandissent, le tissu conjonctivo-vas- 
culaire, refoulé, demeure peu abondant et ne change pas d'aspect. 
Dans cette atrophie secondaire qui accompagne ou suit la puberté, 
la lésion porte avant tout sur les épithéliums. 
Cette distinction, que nous avions établie, des atrophies primi- 
tives propres à l'enfance et des ectopies secondaires n'a pas tou- 
jours été bien comprise. 
M. Sébilleau 1 nous fait dire en l'exposant : chez l'enfant « cette 
prolifération conjonctive est diffuse et périvasculaire », or l'atrophie 
conjonctive ne saurait être à la fois diffuse et périvasculaire, à la 
fois diffuse et systématisée. Et il ajoute : « chez l'adulte, la prolifé- 
ration conjonctive est en quelque sorte localisée et péricanalicu- 
laire; elle détermine une atrophie secondaire; les lésions sont 
d'abord parenchymateuses ». Or nous avons montré que l'atrophie 
secondaire de l'adulte est caractérisée non point par une « proli- 
fération conjonctive » mais par une lésion épithéliale. 
En résumé, M. Sébilleau semble croire que nous considérons 
l'atrophie primitive et l'atrophie secondaire, comme deux stades 
d'un même processus; au premier stade, la prolifération conjonc- 
tive serait diffuse, au second elle serait péricanaliculaire. Il n'en 
est rien; atrophie primitive ou conjonctive, atrophie secondaire 
ou épithéliale, ce sont là pour nous deux formes anatomiques, 
irréductibles l'une à l'autre; l'une est précoce ; elle apparaît à l'en- 
fance, l'autre est tardive, elle appartient à l'âge adulte. Et c'est en 
nous plaçant à un point de vue très général que nous avons pu 
dire, « ces altérations nous apparaissent de prime abord comme 
profondément différentes de siège et de nature », « ce sont pour- 
tant de proches parentes puisqu'elles reconnaissent une même 
origine. L'arrêt de développement qui les provoque l'une et l'autre 
atteint un seul feuillet embryonnaire, et celui-là seulement qui 
fournit les éléments de la reproduction et la trame qui les sou- 
tient ». 
1. 1901. Sébilleau, Traité de chirurgie de Le Dentu etDelbet, t. VIII, p. 31. 
