546 É. RABAUD. — RECHERCHES EMBRYOLOGIQUES 
mais, dans l'état actuel des choses, il ne saurait provoquer l'appa- 
rition d'un tissu nouveau aux dépens de l'un ou l'autre des feuillets. 
La raison en est que cet agent n'apporte à l'ensemble des condi- 
tions générales du milieu fondamental que des modifications acces- 
soires et contingentes, il ne transforme pas radicalement la nature 
de ce milieu fondamental dans sa constitution essentielle. Les 
variations qu'il détermine sont de simples variations quantitatives. 
Si ces variations étaient qualitatives, elles entraîneraient l'absence 
de toute évolution, — tout au moins si elles intervenaient brusque- 
ment, sans transition ménagée. Par conséquent, il ne se produit 
aucun changement important, quant aux nécessités fondamentales 
de la nutrition, de la respiration, de la sensibilité, etc. : ce seront 
toujours les mêmes tissus généraux. L'ordre et le lieu de leurs 
différenciations sera peut-être modifié, leur nature reste la même. 
Et il en sera ainsi autant que les conditions générales de la vie 
terrestre demeureront ce qu'elles sont actuellement. 
Ces considérations ne sont pas une vue de l'esprit ; elles repo- 
sent sur une série d'observations concordantes. Il semble difficile de 
leur opposer des arguments valables. S'il en est ainsi, dans quelle 
mesure a-t-on le droit d'utiliser les données de la téralogenèse 
pour éclairer ou contrôler les points douteux de la morphogenèse 
normale? 
Nous sommes trop persuadés que l'organisme possède des 
moyens multiples d'adaptation, pour conclure, a priori, d'un phé- 
nomène tératologique au phénomène normal correspondant, si ce 
phénomène tératologique n'est pas appuyé par des observations de 
même sens dans l'ordre normal. C'est pourquoi, si nous avons cru 
pouvoir insister sur les éléments constitutifs normaux de l'hypo- 
physe, nous ne nous sommes pas reconnu le droit de conclure 
d'une façon ferme au sujet de la singulière corrélation qui unit, 
chez les Cyclocéphaliens, les fossettes olfactives et les vésicules 
rétiniennes : nous ne connaissons aucune preuve de cette corréla- 
tion à l'état normal et une évolution nouvelle peut évidemment 
provoquer des corrélations nouvelles. Nous verrions là l'un des 
moyens mis en usage par l'organisme pour s'adapter à des besoins 
nouveaux ; il ne serait en opposition avec aucune des données que 
nous possédons. 
