170 
M. GÉRARD. — CONTRIRUTION A L ETUDE 
A. — La voûte artérielle sus-pyramidale existe-t-elle? 
Jusque dans ces dernières années il a été de notion courante, au 
moins en France, que les branches de division de l'artère rénale 
entraient dans le parenchyme du rein au niveau des colonnes de 
Bertin, qu'elles cheminaient dans celles-ci jusqu'à la base des pyra- 
mides, puis, s'incurvant brusquement en arc, qu'elles longeaient 
la base de la pyramide de Malpighi et s'anastomosaient largement 
entre elles. C'est ainsi qu'était formé ce que les différents auteurs 
appelaient la voûte ou l'arc sus-pyramidal. Des travaux relative- 
ment récents, confirmant l'opinion exprimée depuis longtemps déjà 
par quelques anatomistes, ont établi tout ce que cette description 
avait d'inexact. 
Avant d'exposer le résultat de nos recherches sur ce point, il 
nous a paru intéressant de faire, le plus complètement possible, 
l'historique de cette question : nous nous étions demandé, en effet, 
si la notion de la voûte sus-pyramidale n'était pas due à une sché- 
matisation admise peu à peu pour rendre la description plus faci- 
lement compréhensible, si, en somme, cette notion n'était pas 
moderne. Les recherches bibliographiques que nous avons faites 
nous ont montré qu'il n'en était rien : l'anastomose sus-pyramidale 
des branches de l'artère rénale est décrite depuis fort longtemps. 
Cet historique a été partiellement établi par Castiaux dans sa thèse : 
nous l'avons de beaucoup complété et modifié, certaines conclu- 
sions de cet auteur nous semblant erronées. 
Les auteurs, dans leurs descriptions des branches de l'artère 
rénale, peuvent être rangés en deux catégories : 
1° Les partisans de la voûte artérielle sus-pyramidale; 
2° Les non-partisans de ladite voûte. 
Les partisans de la voûte artérielle sus-pyramidale. — Les anciens 
anatomistes, Bartholin (1641), Vésale, Droysen (1752), semblent 
être de cette opinion. Comme leurs descriptions sont un peu con- 
fuses, nous n'insisterons pas longtemps. 
