466 A. PRENANT. — PROBLÈMES CYTOLOGIQUES GÉNÉRAUX 
mais encore à les élever au-dessus du protoplasma ordinaire pour 
en faire des organites protoplasmiques supérieurs. M. Heidenhain 
(1895), Reinke (1894), ont élé frappés de l'analogie qu'il y a entre les 
fibres du cytomitome de la figure de division et les fibrilles muscu- 
laires. Heidenhain transporterait- volontiers au cytomitome les pro- 
priétés de la substance contractile des muscles et verrait dans les 
fibrilles de ce cytomitome le prototype des myofibrilles. Reinke 
décrit, dans les travées du spongioplasma, des granules dont la 
sériation peut donner lieu à des filaments; ce sont ces granules et 
les filaments qui en dérivent qui deviendront, selon les cas, soit les 
fibrilles de l'aster, soit les fibrilles nerveuses ou musculaires. On 
sait que ces deux auteurs et particulièrement Heidenhain se sont 
fait de la structure de la cellule musculaire une conception que nous 
avons caractérisée (1905) du nom de théorie alvéolo- ou réticnto- 
fibiillaire. Pour eux, la constitution fibrillaire n'est que le résultat 
de la différenciation d'une structure cellulaire fondamentale, alvéo- 
laire ou réticulaire. On reconnaît dans l'élément musculaire défi- 
nitif, outre les fibrilles, une charpente cellulaire de forme réticulée 
ou alvéolée dont les membranes Z font partie et dont elles sont 
la formation caractéristique pour la cellule musculaire. 
Parmi les partisans de la théorie purement réticulaire ou alvéo- 
laire de la structure de la substance musculaire, la plupart, comme 
on l'a dit plus haut, ne voient dans les fibrilles que de la substance 
paraplastique et myosique rendue solide et figurée par les réactifs 
(tels Carnoy, Melland, Marshall, van Gehuchten, Bataillon). Mais 
d'autres défenseurs de cette même théorie les considèrent comme 
dérivées et différenciées delà charpente réticulaire elle-même, c'est- 
à-dire leur reconnaissent une nature protoplasmique. D'après Cajal 
(1888), en effet, ce sont les travées longitudinales mêmes du rôticulum 
cellulaire qui constituent les fibrilles préexistantes. PourBùtschli et 
Shewiakoff (1891), les colonnettes musculaires ne se distinguent 
du sarcoplasma que par la régularité et la forme de leurs alvéoles 
ainsi que par la nature de leur contenu. Walasé (1895) identifie les 
fibrilles musculaires aux filaments de l'aster d'une cellule en divi- 
sion. Flemming aussi (1897) considère les myofibrilles comme 
n'étant pas différentes dans leur principe des autres structures 
